Němečtí zelení jsou pro platby reparací Polsku za druhou světovou válku

Němečtí zelení jsou pro platby reparací Polsku za druhou světovou válku
Němečtí zelení jsou pro platby reparací Polsku za druhou světovou válku

Němečtí zelení apelovali na federální vládu, aby Polsku ve sporu o reparační platby vyšla vstříc. Poslanec Bundestagu ze Strany zelených Manuel Sarrazin kritizoval odmítnutí polského požadavku na odškodnění za německé válečné zločiny jako „morálně a politicky těžko ospravedlnitelné“.

Zelení apelovali na federální vládu, aby Polsku ve sporu o reparační platby vyšla vstříc. Odmítnutí polského požadavku na odškodnění za německé válečné zločiny bylo „morálně a politicky stěží ospravedlnitelné“, kritizoval poslanec Zelených za Bundestag Manuel Sarrazin v dokumentu, který má Süddeutsche Zeitung k dispozici .

Německo nemůže „prohlásit debatu za ukončenou, pokud ještě neskončila pro naše polské partnery a přátele jako první oběti německé útočné války,“ zdůraznil Sarrazin. Existují „slepá místa německé viny během války a okupace v Polsku, která se nadále jen stěží bere v úvahu“.

Německo nyní musí vyjít vstříc svým sousedům „empatií“. Vyzval federální vládu, aby vyslala signál, že je připravena „udělat svůj domácí úkol“. V roce 2017 Polsko odmítlo jakékoli nároky na reparace ze strany Polska a odkázalo na zproštění povinnosti sousední země z roku 1953. Otázka je právně i politicky uzavřená.

Otázka reparací jako hlavní problém vztahů

Krátce před 75. výročím konce války 8. května však vládní politik Arkadiusz Mularczyk (PiS) oznámil, že jím pověřená komise určila válečné škody způsobené Německem . Tehdy je ale ještě neměl vyčíslené.

Podle průzkumu „Německo-polského barometru“ je nyní otázka reparací považována za hlavní problém ve vztazích a jako důvod ji uvádí 58 procent Poláků a 52 procent Němců, jak uvádí Süddeutsche Zeitung Sarrazin poznamenal, že ve Varšavě zavládlo „všeobecné zklamání“ z výsledků německo-polské spolupráce. To by mohlo vést k tomu, že se věci po prezidentských volbách na konci června ujme polská vláda. Pak by došlo ke konfliktu mezi Berlínem a Varšavou. 

Němci by měli platit z „lidskosti“ a „dobré vůle“.

Zelený politik představil plán, jak by mohly být navrženy kompenzační platby Polsku. Jako humanitární gesto by Německo mělo zřídit fond, ze kterého by se mohly hradit léčebné náklady pro oběti války a okupace. Druhý fond by měl být použit jako „gesto dobré vůle“ k odškodnění obětí a jejich dětí, které dosud nebyly brány v úvahu.

Sarrazin navrhl „symbolické odškodnění“ pro místa, kde němečtí vojáci spáchali válečné zločiny. Navíc by muselo být zdokumentováno co nejvíce obětí okupace. Příspěvek do polského kulturního projektu je také vhodný a „důležitý krok“ v usmíření. Německý ministr zahraničí Heiko Maas (SPD) příští úterý navštíví Varšavu. (citát)

Teaser: Poslanec Spolkového sněmu Zelených Manuel Sarrazin se vyslovil pro to, aby Německo udělalo ústupky v platbách reparací Polsku. Představil plán, jak by mohly být navrženy kompenzační platby.

Druhá světová válka: Polsko požaduje stamiliardové válečné reparace

Polský premiér Mateusz Morawiecki
Polský premiér Mateusz Morawiecki

Pár dní před 80. výročím začátku druhé světové války se v Polsku znovu ozývaly výzvy k německým reparacím. Podle dosud nezveřejněné zprávy parlamentní komise se toto číslo pohybuje kolem 850 miliard amerických dolarů (766 miliard eur).

Pár dní před 80. výročím začátku druhé světové války se v Polsku znovu ozývaly výzvy k německým reparacím. Podle dosud nezveřejněné zprávy parlamentní komise se toto číslo pohybuje kolem 850 miliard amerických dolarů (766 miliard eur). Tato suma by byla stále vyšší než číslo, které loni uvedl člen vládnoucí PiS Arkardius Mularczyk. Zástupce Sejmu pro otázku reparací tehdy hovořil o 690 miliardách eur.

Že ustoupit od takových požadavků nepřipadá v úvahu, ve středu potvrdil i premiér Mateusz Morawiecki. „Polsko dodnes nedostalo od Německa adekvátní odškodnění za zvěrstva druhé světové války,“ řekl Morawiecki novinám mediální skupiny Funke. Země ztratila ve druhé světové válce šest milionů lidí – „mnohem více než jiné země, které obdržely rozsáhlé reparace. To není fér. Tak to nemůže zůstat.“

Berlín vidí požadavky vypořádané smlouvou dva plus čtyři

Morawiecki však částku neuvedl. „Budeme vážně určovat částku, kterou požadujeme,“ zdůraznil. Morawiecki neakceptuje námitku, že Polsko se již v roce 1953 zřeklo reparačních plateb. „To byla smlouva mezi Polskem a NDR, kterou neuznáváme.“ Kromě smlouvy s NDR však Polsko své odstoupení potvrdilo i ve smlouvě o normalizaci vztahů se Spolkovou republikou z roku 1970.

Berlín rovněž zastává názor , že tato otázka byla vyřešena dohodou dva plus čtyři z roku 1990 . Polský ministr zahraničí Jacek Czaputowicz naopak věří, že německá vláda ustoupí . „Věc je často prezentována jako konflikt, ale mám dojem, že německá strana je našim požadavkům docela otevřená,“ řekl v únoru Czaputowicz.

Zdroj: https://jungefreiheit.de/politik/ausland/2019/zweiter-weltkrieg-polen-fordert-hunderte-milliarden-an-reparationen/

Pronájem nového zařízeného bytu 2+1, 70 m2 Praha 1 – Nové Město, Ve Smečkách

For rent furnished one bedroom apartment 70 m2 Prague 1 – Nove mesto, Ve smeckach street – just steps from Wenceslas Square

Pronájem zařízeného bytu 2+1, 70 m2 ve 3. patře s výtahem v neoklasicistním domě v klidné jednosměrné ulici ústící na Václavské náměstí v úplném centru Prahy. Byt sestává ze vstupní chodby, obývacího pokoje orientovaného do ulice, ložnice orientované do klidného vnitrobloku, koupelny, oddělené toalety. Parketové podlahy, možnost telefonní linky a připojení na internet. Dům ve kterém je nabízený byt je v atraktivní lokalitě doslova pár kroků od Václavského náměstí s rychlým přístupem ke všem třem trasám pražského metra. V okolí veškerá občanská vybavenost: obchody, restaurace, parky, divadla, kina, obchodní centra, supermarkety, knihovna, základní školy, gymnázium a stanice metra „A“ a „C“ Muzeum. Byt je volný, ihned k nastěhování.

https://www.atlas-reality.cz/pronajem/byty/570285-8082-pronajem-noveho-nezarizeneho-bytu-2-1-70-m2-praha-1-nove-mesto-ve-smeckach

Vladimír Stránský

Vladimír Stránský

 Tel.: 608 11 44 11
 Mobil: +420 608 11 44 11
 E-mail: vladimir (at) atlas-reality.cz

„Skutečná role energie donutí ekonomy změnit své dogma“

Na rozdíl od toho, co je napsáno ve všech učebnicích ekonomie, se podle Gaëla Girauda (44), ředitele výzkumu v CNRS a jezuity, ukazuje jako zásadní faktor růstu energie (a nikoli kapitál, bez něj inertní). Ekonomové, udržujete stejnou osudovou chybu už dvě století?

Gaël Giraud, ředitel výzkumu v Centru pro ekonomiku Sorbonny, specializující se na matematickou ekonomii, a od roku 2004 členem Tovaryšstva Ježíšova.
Gaël Giraud, ředitel výzkumu v Centru pro ekonomiku Sorbonny, specializující se na matematickou ekonomii, a od roku 2004 členem Tovaryšstva Ježíšova.

Jaké jsou podle vás známky úzkého spojení mezi spotřebou energie a ekonomickým růstem?
Po dvě století, například od práce Adama Smithe a Davida Ricarda, většina ekonomů vysvětlovala, že akumulace kapitálu je tajemstvím bezprecedentního ekonomického růstu, který zažívají západní společnosti a poté část zbytku světa. O tomto zjevném důkazu byl přesvědčen i Marx. Historicky však akumulace kapitálu (v moderním slova smyslu) nezačala v 18. století se začátkem průmyslové revoluce, ale nejméně o dvě stě let dříve. Naopak první „kupecká revoluce“ ve 12. a 13. století, která umožnila Evropě vymanit se z venkovského feudalismu, se časově shodovala se zobecněním vodních a větrných mlýnů. Byl k dispozici nový zdroj energie, kromě fotosyntézy (zemědělství) a živočišné energie. Rovněž, kdo může popřít, že objev průmyslového využití uhlí, poté plynu a ropy (a v poslední době i atomu) sehrál rozhodující roli v průmyslové revoluci, a tedy jako motor růstu? „Slavná třicátá léta“ byla v letech 1945 až 1975 obdobím zrychleného růstu a také nebývalé spotřeby uhlovodíků. Od té doby planeta již nikdy nezískala takovou míru spotřeby fosilních paliv, jakou dosáhla po válce. To je dobrá zpráva pro klima. Ale to nesouvisí s tím, že jsme nikdy nenašli ani tempo růstu HDP za třicet slavných let. jako motor růstu? „Slavná třicátá léta“ byla v letech 1945 až 1975 obdobím zrychleného růstu a také nebývalé spotřeby uhlovodíků. Od té doby planeta již nikdy nezískala takovou míru spotřeby fosilních paliv, jakou dosáhla po válce. To je dobrá zpráva pro klima. Ale to nesouvisí s tím, že jsme nikdy nenašli ani tempo růstu HDP za třicet slavných let. jako motor růstu? „Slavná třicátá léta“ byla v letech 1945 až 1975 obdobím zrychleného růstu a také nebývalé spotřeby uhlovodíků. Od té doby planeta již nikdy nezískala takovou míru spotřeby fosilních paliv, jakou dosáhla po válce. To je dobrá zpráva pro klima. Ale to nesouvisí s tím, že jsme nikdy nenašli ani tempo růstu HDP za třicet slavných let.

Ve Francii se za posledních deset let snížila spotřeba energie a zejména ropy, zatímco HDP vzrostl.
Nedokazuje to, že neexistuje žádná souvislost mezi spotřebou energie a ekonomickým růstem?
Spotřeba primární energie ve Francii vzrostla z 255 milionů tun ropného ekvivalentu (Mtoe) v roce 2000 na 265 Mtoe v roce 2004 [správně]. Poté mírně klesal až do roku 2008, než zažil vzduchovou kapsu v letech 2008-2009, po níž následovala druhá vzduchová kapsa v roce 2011. V roce 2012 dosáhl dna (dočasně?) na 245 Mtoe. Francouzský HDP zažil podobné variace, tyto variace byly jednoduše více amortizovány. To je zcela normální, protože energie naštěstí není jediným výrobním faktorem, který „táhne“ HDP. Práce provedená se Zeynep Kahramanovou, členkou projektu Shift , ukazuje, že energetická účinnost také hraje hlavní roli, zde opět před kapitálem.
Dlouhodobě však existuje extrémně stabilní vztah mezi spotřebou energie a růstem HDP. Stejně velkou stabilitu najdeme, když rozšíříme perspektivu už ne v čase, ale v prostoru. Pro dovážející země, jako je Francie, vede externalizace spotřeby energie prostřednictvím dovozu k podcenění vlivu energie na vývoj hospodářského růstu. Odhad vztahu mezi energií a růstem je v globálním měřítku mnohem spolehlivější než v národním měřítku.

Globální ekonomika, růst spotřeby energie a ropy.
Globální ekonomika, růst spotřeby energie a ropy.

Vaše práce vede k závěru, který se zcela rozchází s konvenčními analýzami: „ elasticita “, tedy citlivost HDP na hlavu na spotřebu energie, je podle vás kolem 60 %, ne méně než 10 % (tj. náklady na účet za energii ve výrobě), jak uvádí obvyklá ekonomická literatura. [ Jinými slovy, pokud spotřeba energie vzroste o 100 %, konvenční ekonomická teorie předpovídá, že vyvolané zvýšení HDP na hlavu bude omezeno na méně než 10 %. Podle Gaëla Girauda empirické pozorování ukazuje, že nárůst je ve skutečnosti 60 %, ne méně! ]
Jak zdůvodníte tuto obrovskou mezeru?
Hlubokým důvodem této mezery je zjevně i dnes velmi nízká úroveň ceny uhlovodíků.
Mnoho ekonomů předpokládá, že mezinárodní energetický trh je v rovnováze a že ceny, které z něj vycházejí, odrážejí skutečné napětí vyjádřené na tomto trhu. Nejprve několik poznámek k této myšlence přirozené rovnováhy. Cenu většiny fosilních paliv ovlivňuje cena ropy a v poslední době i plynu. Ale cena ropy, stejně jako cena severoamerického břidlicového plynu, není výsledkem čistého konkurenčního střetu nabídky a poptávky. Oba jsou vystaveni různým manipulacím. Zdá se, že metoda spotové ceny ropy, dosažitelné v krátkodobém horizontu, je spíše nastavením peněžních sazeb LIBOR než ideálními fikcemi učebnic ekonomie. Dnes víme, že tyto mezibankovní sazby LIBOR byly po léta vědomě manipulovány různými bankami v londýnské City a možná za pasivní spoluúčasti jejich regulátora, centrální banky Anglie. Stejně tak cena ropy je politicky velmi citlivé téma, není divu, že je vystavena různým tlakům. Například pokles ceny ropy během druhé poloviny 80. let nesouvisí se strategií Washingtonu, která měla za cíl uškrtit ekonomiku SSSR [požádáním saúdského spojence, aby otevřel své surové ventily na dně, pozn., což vedlo k urychlení pádu sovětského impéria. Netvrdím, že tento ropný protišok z 80. let vyplynul pouze z této iniciativy Reaganovy administrativy, ale že lze na příkladu tohoto typu změřit částečně geopolitickou povahu ceny černého zlata.
Na horní úrovni mezinárodních trhů, na úrovni finančních trhů, je cena futures , forwardových kontraktů na dodávky ropy také předmětem kapitálových pohybů, které mají jen málo společného s ekonomickou realitou energetiky, ale které mají vše společného s spekulativní strategie zavedené hrstkou velkých amerických investičních bank.
A konečně, pokud jde o severoamerický břidlicový plyn, je zcela jistě předmětem sestupného dumpingu , podporovaného více či méně skrytými dotacemi od americké administrativy.
Výsledkem toho všeho je poměrně silný rozpor mezi přísně ekonomickou realitou uhlovodíků a jejich cenami.

Vraťme se ke klíčovému bodu: míra elasticity HDP ve vztahu k energii je podle vás velmi z velké části podhodnocena…
Pokud se navzdory úvodním poznámkám, které jsem právě uvedl, domníváte, jako většina akademických ekonomů, že cena energie přesně odráží skutečnou nabídku a poptávku, a pokud navíc a hlavně předpokládáte, že uhlovodíkový průmysl je neomezený na straně těžby, pak tiše usoudíte, že elasticita HDP ve vztahu k energii se blíží podílu nákladů energie v HDP, což se nazývá její „ podíl na nákladech“ v angličtině. To je ve skutečnosti méně než 10 %. Právě tato úvaha umožňuje některým mým kolegům ekonomům, myslím si mylně, tvrdit, že energetika je okrajový předmět, a abych byl upřímný, nesubjekt.
Předpokládejme na chvíli, pro argumentaci, že cena ropy je skutečně konkurenční tržní cenou. I v takovém případě je zjevně nepravdivé tvrdit, že fyzická těžba uhlovodíků nepodléhá žádnému geologickému, politickému apod. omezení. Jakmile však znovu zavedeme tento typ omezení, můžeme snadno ukázat, že (i na čistě konkurenčním trhu) dojde k úplnému rozpojení mezi elasticitou a podílem energie na podílu nákladů .: výpočty odhalují „fantomové ceny“, které odrážejí sílu vnějších omezení a deformují podíl nákladů směrem dolů ve vztahu k elasticitě. Tuto poznámku již delší dobu pronáší německý fyzik Reiner Kümmel a také Američan Robert Ayres. Přesto většina ekonomů nadále předpokládá  , že elasticita energie se rovná jejímu podílu na nákladech, to znamená velmi slabé, aniž by se tam šli podívat blíže. Domnívám se, že je to v podstatě způsobeno tím, že mnoho ekonomů se raději dívá na ceny a peněžní veličiny než na fyzické veličiny. Což je paradoxní, protože mnoho jejich modelů skutečně funguje jako modelky bez peněz! (Vím, že vás to překvapuje, ale k vysvětlení tohoto bodu by to chtělo další rozhovor…)
Moje vlastní empirická práce, provedená v téměř padesáti zemích a za více než čtyřicet let, ukazuje, že ve skutečnosti elasticita HDP ve vztahu k primární energie se pohybuje mezi 40 % v oblastech nejméně závislých na ropě, jako je Francie, a 70 % ve Spojených státech, přičemž světový průměr se pohybuje kolem 60 %.

Elasticita (citlivost) HDP ve vztahu ke kapitálu se vám tedy jeví jako mnohem nižší, než je běžně přijímané.
Jaké důsledky z toho vyvozujete na výši cen energií na jedné straně a na druhé straně na návratnost kapitálu?
Jedním z důsledků revalvace elasticity HDP směrem k energii směrem nahoru je ve skutečnosti revalvace elasticity směrem dolů vůči kapitálu. Ta by se podle manuálů měla opět rovnat podílu na nákladech kapitálu, který se tradičně oceňuje mezi 30 a 40 % HDP. Pokud jde o mě, shledávám elasticity o polovinu nižší, a to i při přijetí širokých empirických definic kapitálu, jako je definice Thomase Pikettyho. Někdo by mohl být v pokušení odvodit, že kapitál je nadhodnocený a že energie je podhodnocena. To nemusí být nutně nepravdivé, ale z mého pohledu tento typ závěrů nadále vychází z toho, jako by rovnost elasticity a podílu nákladů musel být ověřen v ideálním světě. Nyní, a to je základní bod, neznám zcela přesvědčivý důkaz této rovnosti. I kdyby cena energie (nebo kapitálu) byla pevně stanovena na dokonale konkurenčním světovém trhu, což v praxi v žádném případě neplatí, a i když se má za to, že ropné společnosti nepodléhají žádné vnější činnosti vůči svému podnikání (takže žádná „stínová cena“ by nenarušila vztah elasticita/ podíl nákladů, což je fikce), i v tak ideálním světě zůstává tato rovnost stále podezřelá. To souvisí se skutečností, že tradiční mikroekonomie trpí mnoha vnitřními chybami, aproximacemi a jinými intelektuálními zkraty, které činí její závěry extrémně křehkými. Vynikající kniha, kterou napsal australský ekonom Steve Keen, shrnuje tyto zdánlivě technické problémy, které jsou ve skutečnosti určující pro současnou politickou debatu. Tuto knihu překládám s Aurélienem Goutsmedtem, vyjde příští podzim ( L’Imposture économique , Steve Keen, Ed. de l’Atelier).

Od 60. let 20. století je vztah mezi spotřebou energie a světovým HDP téměř konstantní (každý bod odpovídá konkrétnímu roku). Tento graf Jeana-Marca Jancoviciho, zakladatele projektu Shift Project, ukazuje, že na celosvětové úrovni se energetická účinnost za posledních padesát let téměř nezlepšila.
Od 60. let 20. století je vztah mezi spotřebou energie a světovým HDP téměř konstantní (každý bod odpovídá konkrétnímu roku). Tento graf Jeana-Marca Jancoviciho, zakladatele projektu Shift Project, ukazuje, že na celosvětové úrovni se energetická účinnost za posledních padesát let téměř nezlepšila.

Odhadujete, že existuje jakási „síla zpětného rázu“ mezi spotřebou energie a tempem růstu HDP. Zdá se, že oba jsou „co-integrovaní“, to znamená, že by byli navždy odsouzeni k tomu, aby se k sobě po určité době vrátili.
Existuje příčinná souvislost mezi dostupnou energií a úrovní ekonomické aktivity, nebo naopak mírou ekonomické aktivity na spotřebě energie, nebo je to dokonce vazba oboustranná?
Touto otázkou se již intenzivně zabývali energetici ekonomové. Dnes již není pochyb o kointegrované povaze energetiky a HDP. Moje práce ukazuje, že obnovující síla mezi těmito dvěma veličinami je taková, že po exogenním šoku (například finanční krach) těmto proměnným trvá v průměru rok a půl, než znovu získají svůj dlouhodobý vztah. Když se podíváte na sekvenci z let 2007-2009, tak to vidíme.
Správně se ptáte na otázku příčinného vztahu: je příčinou HDP spotřeba energie, nebo naopak? V tomto jsou i ekonomové energetiky mnohem více rozděleni. Moje práce se Zeynep Kahraman se jasně přiklání ve prospěch kauzálního vztahu jedna ku jedné od spotřeby primární energie k HDP, a ne naopak. Jean-Marc Jancovici tento výsledek již nějakou dobu předvídal, když například poznamenal, že po krachu v roce 2007 ve velkém počtu zemí předcházel pokles spotřeby energie pokles HDP. Jak naznačuje fyzický zdravý rozum, kauzální vztah může vést pouze k dočasné přednosti příčiny před následkem. To je přesně to, co moje práce potvrzuje.
V této otázce příčinné souvislosti existuje mnoho nedorozumění. Kauzalita je metafyzický pojem: dokonce ani newtonovská mechanika netvrdí, že by dokázala, že díky univerzální gravitaci padají jablka ze stromů! Může říct jen to, že má model, ve kterém se má veličina zvaná gravitační síla projevovat pohybem hmot, a že tento model nebyl nikdy chybován – pro nízké rychlosti ve srovnání se světlem, samozřejmě! Zde platí totéž: vše, co můžeme říci, je, že pozorujeme empirický vztah mezi energií a HDP, který lze statisticky interpretovat jako kauzální vztah.

Do jaké míry by podle vás mohla být krize v roce 2008 jakýmsi ropným šokem?
Tento argument lze snadno pochopit: v roce 1999 stál barel 9 dolarů. V roce 2007 to bylo kolem 60 USD (předtím, než kvůli finanční bouři vyletělo na 140 USD). Naše ekonomiky proto na počátku 21. století zažily třetí ropný šok, stejného rozsahu jako v 70. letech 20. století, i když více rozprostřený v čase. Tento „ropný šok“ však neměl takový významný recesní účinek jako ty z let 1973 a 1979. Proč? Někteří ekonomové tvrdí, že je to způsobeno větší flexibilitou trhu práce ve Spojených státech v roce 2000 ve srovnání s tím, který panoval v 70. letech, a také velmi vstřícnou měnovou politikou vedenou americkým Federálním rezervním systémem (stejně jako jako Evropská centrální banka).
První vysvětlení mě vůbec nepřesvědčilo: je založeno do značné míry na postulátu rovnosti elasticita/ podíl nákladů , o kterém jsem řekl, že je podezřelý. Zjevně má také za cíl legitimizovat programy celkové flexibilizace trhu práce, které se však ukázaly jako neúčinné. Na druhou stranu, druhé vysvětlení se blíží tomu, co navrhujete. Měnová politika velmi nízkých klíčových sazeb umožnila významnou úvěrovou expanzi, kterou sama umožnila finanční deregulace. Jinými slovy, naše ekonomiky se zadlužily, aby kompenzovaly růst ceny ropy! Jelikož byl úvěr velmi levný, ropný šok byl díky tomu relativně bezbolestný. Zároveň měnová politika, deregulace a krátkozrakost v bankovním sektoru také způsobily inflaci  hypoteční bubliny., jejíž prasknutí v roce 2007 spustilo krizi. Náprava, která umožnila zmírnit ropný šok, proto také způsobila nejhorší finanční krizi v dějinách, sama o sobě z velké části zodpovědná za současnou krizi veřejného dluhu, oslabení eura atd. Je to tedy, jako bychom nyní platili skutečné náklady tohoto třetího ropného šoku.

Říkáte, že vývoj spotřeby energie není pro většinu ekonomů předmětem. Další práce podobné té vaší (zejména od Roberta Ayrese) také vedou k závěru, že role energie v ekonomice je zcela podceňována.
Kde je váš typ přístupu zohledněn v ekonomickém výzkumu a ekonomickém myšlení obecně? Rezonuješ se svými kolegy, nebo kážeš v poušti?
Komunita akademických ekonomů není v žádném případě homogenní. Někteří pokračují v recitování katechismu učebnic, o kterých máme však mnoho důvodů se domnívat, že obsahuje mnoho zásadních nepravd, které nesouvisejí s neschopností části profese předvídat takovou monumentální krizi, jakou mají subprime , nebo dokonce představit si jiná řešení evropské krize než prohlubování programů rozpočtové přísnosti, které nás však odsuzují k deflaci.
Ale jiní ekonomové odvádějí skvělou práci: správně jste citoval Roberta Ayrese, jsou zde také lidé jako Michael Kumhof v MMF jeho rozhovor pro ‚Oil Man‘ ] , James Hamiltonprezentace o ‚Oil Man‘ ] , David Stern, Tim Jackson, Steve Keen, Alain Grandjean, Jean-Charles Hourcade, Christian de Perthuis,… Jsem přesvědčen, že jak si společnost uvědomuje životně důležitou roli energie – tento proces uvědomování si již začalo – první kategorie ekonomů bude nucena změnit svá dogmata. Zbytek patří sociologii akademické sféry.

Omezení ropného zlomu a klimatické změny slibují utvářet budoucnost, ve které bude mít ekonomický stroj k dispozici stále méně energie, aby mohl fungovat.
Naznačují tato dvě omezení podle vás brzký konec rostoucí ekonomiky?
Ano, velmi pravděpodobně. Bez energetického přechodu (tedy bez proaktivního přeorientování našich výrobních sil a našich spotřebních vzorců směrem k ekonomice méně závislé na fosilních palivech) prostě nebudeme schopni nalézt žádný udržitelný růst. I když někteří tvrdí, že to sbírají zuby. Práce, kterou jsem vedl s Antoninem Pottieremnaznačují, že ekonomiky jako naše mohou v zásadě zažít pouze tři střednědobé režimy: výrazný růst doprovázený vysokou inflací (třicet slavných let), deflace (Japonsko 20 let, Evropa a Spojené státy v meziválečném období) nebo pomalý růst doprovázený opakovanými spekulativními bublinami na finančních trzích. Západní Evropa je evidentně ve třetím režimu, ke kterému jsme se v 80. letech díky finanční deregulaci odklonili. Otázka, která nám dnes klade, je, zda chceme v tomto experimentu pokračovat, za cenu rozšiřování bezprecedentních nerovností, které zažíváme, a případného zničení evropského průmyslového sektoru finanční sférou. Nebo můžeme líně sklouznout do deflace (nejnebezpečnější), jak je tomu již ve velké části jižní Evropy. Nebo se opět můžeme pokusit znovu spojit s blahobytem. Ten se neshoduje s růstem HDP. Jak víte, HDP je v mnoha ohledech velmi špatným ukazatelem. Je čas to změnit. Zpráva Sen-Stiglitz-Fitoussi nebo ještě lépe práce Jeana Gadreye a Florence Jany-Catrice ukazují velmi slibné cesty, jak se ubírat tímto směrem. Jinými slovy, na růstu HDP vlastně nezáleží. Odtud plynou nesmyslné debaty o zeleném růstu, které zpochybňují, zda je přechod slučitelný s růstem HDP. Správná otázka zní:

Americký antropolog Joseph Tainter  tvrdí, že existuje „spirála energetické složitosti“ : „Bez energie nemůžete mít složitost, a pokud máte energii, budete mít složitost,“ říká.
Co pro vás toto tvrzení znamená?
Paralela, kterou Tainter nabízímezi závislostí Římské říše na energii uloupené z dobytých společností a naší vlastní energetickou závislostí se mi zdá velmi relevantní. Kolonialismus představoval – bez urážky pro některé historiky, jako je Jacques Marseille – hlavní operaci k zachycení určitého počtu hlavních energetických zdrojů na části kontinentu (Evropa), který velmi postrádá zdroje, fosilní paliva na jeho vlastní půdě. To, že náš kontinent je víceméně odsouzen k úpadku, pokud neprovede energetickou transformaci, se mi také zdá zcela zřejmé. Na druhou stranu jsem méně Tainter v jeho tezi o nehmotné souvislosti mezi složitostí společnosti a jejím využíváním energie. Nehrozí tato představa složitosti ospravedlnění rezignace politiků, pokud se to chápe tak, že to rozhodně znamená, že věci jsou příliš složité na to, aby vláda tvrdila, že o něčem rozhoduje? Je také pravda, že finanční deregulace způsobila mlhu protichůdných informací (ceny na finančním trhu), což zasévá obrovský zmatek v těžkých ekonomických trendech a paralyzuje jak dlouhodobé investice, tak politické rozhodování. V tomto smyslu nás zkušenost deregulace uvrhla do „složitého“ světa ve smyslu zmatku.

Veřejné slyšení k Petici proti omezování svobody slova na sociálních sítích
Veřejné slyšení k Petici proti omezování svobody slova na sociálních sítích

To však není v žádném případě nevratné, a to je další důvod, proč nenechat naši prosperitu záviset na finančních trzích. jsou věci příliš složité na to, aby vláda tvrdila, že o něčem rozhoduje? Je také pravda, že finanční deregulace způsobila mlhu protichůdných informací (ceny na finančním trhu), což zasévá obrovský zmatek v těžkých ekonomických trendech a paralyzuje jak dlouhodobé investice, tak politické rozhodování. V tomto smyslu nás zkušenost deregulace uvrhla do „složitého“ světa ve smyslu zmatku. To však není v žádném případě nevratné, a to je další důvod, proč nenechat naši prosperitu záviset na finančních trzích. jsou věci příliš složité na to, aby vláda tvrdila, že o něčem rozhoduje? Je také pravda, že finanční deregulace způsobila mlhu protichůdných informací (ceny na finančním trhu), což zasévá obrovský zmatek v těžkých ekonomických trendech a paralyzuje jak dlouhodobé investice, tak politické rozhodování. V tomto smyslu nás zkušenost deregulace uvrhla do „složitého“ světa ve smyslu zmatku. To však není v žádném případě nevratné, a to je další důvod, proč nenechat naši prosperitu záviset na finančních trzích. že finanční deregulace způsobila mlhu protichůdných informací (ceny na finančním trhu), což zasévá obrovský zmatek do těžkých ekonomických trendů a paralyzuje jak dlouhodobé investice, tak politické rozhodování. V tomto smyslu nás zkušenost deregulace uvrhla do „složitého“ světa ve smyslu zmatku. To však není v žádném případě nevratné, a to je další důvod, proč nenechat naši prosperitu záviset na finančních trzích. že finanční deregulace způsobila mlhu protichůdných informací (ceny na finančním trhu), což zasévá obrovský zmatek do těžkých ekonomických trendů a paralyzuje jak dlouhodobé investice, tak politické rozhodování. V tomto smyslu nás zkušenost deregulace uvrhla do „složitého“ světa ve smyslu zmatku. To však není v žádném případě nevratné, a to je další důvod, proč nenechat naši prosperitu záviset na finančních trzích.
Pokud budeme následovat Taintera, byli bychom odsouzeni k záhubě, pokud by naše společnost dosáhla svého „vrcholu složitosti“, po jehož překročení by se zisky produktivity v důsledku složitosti staly zanedbatelnými? Mohu se mýlit, ale za sebe jsem přesvědčen, že pouze dva regiony na světě mohou zahájit energetickou transformaci jako rozsáhlý ekonomický a politický projekt: Evropa a Japonsko. To skutečně vyžaduje vynikající inženýry a populaci, která je jak bohatá, tak vysoce vzdělaná. Stane-li se Evropa lídrem v energetické transformaci a obecněji ekologické, bude moci, s vlastní zpětnou vazbou, exportovat své know-how do zbytku světa. Jinak bude odsouzena k tomu, aby musela vést válku, jako Římská říše, aby zachytila ​​energii ostatních, na což už nemá prostředky. Přechod je před námi: je tajemstvím budoucí prosperity Evropy, pokud si alespoň náš kontinent poskytne prostředky k jeho realizaci.

Sledujte mě na Twitteru: @Oil_Men

Jsem novinář na volné noze , hostující bloger redakce Le Monde . Informace nejsou zdarma, pokud chcete podpořit moji práci, klikněte prosím zde:

Záplava venezuelských migrantů rozčiluje ostatní Venezuelany, kteří přišli do USA už dávno

Vláda USA povoluje 7 000 Venezuelanů emigrovat do Spojených států s novým Bidenovým plánem.
Vláda USA povoluje 7 000 Venezuelanů emigrovat do Spojených států s novým Bidenovým plánem.

Dlouholetí obyvatelé nesnášejí nelegální vstup nově příchozích, ale nejsou spokojeni s Bidenovými pokusy zastavit tok.

Yoaibimar Daalové trvalo asi měsíc, než prošla více než 3000 mil dlouhou pěší cestu z Ekvádoru, kde žila, přes džungle Střední Ameriky do New Yorku. Trvalo jí několik hodin, než se stala virálně nejznámějším venezuelským přistěhovalcem v Americe.

Začátkem září stála Daal na Times Square, její postižený syn v dětském kočárku, a tiskla záznam na svém telefonu, zatímco napůl křičela a napůl křičela: „New York!“

“ Předměstí v New Yorku !”

Ve venezuelském slangu se la marginal zhruba překládá jako „žena z ghetta“, takže krátké video vypadalo jako oslava Daalovy namáhavé cesty. Video se rychle stalo virálním na YouTube , ale ne všichni s ní slavili. Mnoho Venezuelanů žijících ve Spojených státech se jí skutečně posmívalo pro její méně vzdělanou výslovnost.

„Teď chápu, proč jsou Spojené státy pro Venezuelany uzavřeny,“ napsal na Twitteru muž s následným videem Daala tančícího v metru. Venezuelský pracovník na mezinárodním letišti O’Hare tweetoval další video, na kterém Daal tančí salsu na Times Square, s titulkem „Socha svobody opustila skupinu“. „Jsou to [Venezuelští], kterým americká ambasáda uděluje víza?“ zeptala se žena. „A upírají to Slušné Venezuele, která chce jen na dovolenou?“

Daalova videa (zveřejnila jich více než 110) odhalila napětí a třídní předsudky mezi některými z 500 000 Venezuelanů v USA – mnozí z nich dobře situovaní a konzervativní – kteří přiletěli většinou letadlem v dřívější migraci. vlny a chudší a nezdokumentovaná vlna (známá společně jako „Venezuelané, kteří překročili Darien“ kvůli notoricky nebezpečnému místu na panamské hranici, přes kterou museli projít), která začala přecházet do USA v roce 2021. Ale bratrovražedný hněv mezi někteří dlouholetí rezidenti a nově příchozí doplňují politickou frustraci, kterou konzervativní Venezuelané pociťují vůči Bidenově administrativě kvůli její někdy protichůdné imigrační politice a přístupu k venezuelskému režimu;je to další důvod, proč se kdysi modré části jižní Floridy obrátily na republikány.

Dokonce i během vrcholící venezuelské humanitární krize v letech 2014 až 2018 podle údajů celní správy a ochrany hranic nikdy neprošlo zadržení venezuelských migrantů na jižní hranici 80 lidí ročně. Ale mezi lednem 2021 a zářím tohoto roku dorazilo na jižní hranici téměř 240 000 Venezuelanů, jako je Daal, požádali o azyl a byli přijati až do vyřešení jejich případů. Ale pak v říjnu, pod tlakem rostoucího přílivu, Bidenova administrativa rozšířila používání hlavy 42 – politiky, která vyhošťuje migranty do Mexika a odepírá jim šanci požádat o azyl – i na Venezuelany. Oznámila také humanitární podmínečné propuštění s cílem přivést maximálně 24 000 Venezuelanů, pokud mají sponzora a mohou zaplatit náklady na leteckou dopravu. Sedm tisíc Venezuelanů se již přistěhovalo prostřednictvím programu podmíněného propuštění a přibližně 5, 000 bylo deportováno. Nedávno federální soudce zrušil hlavu 42. Patnáct států jde k soudu, aby si ponechalo hlavu 42, ale rostou obavy, že jakmile hlava 42 zmizí, jak se očekávalo 21. prosince, bude následovat nová vlna migrace. S blížícím se pozastavením překračuje jeho území 5 000 venezuelských migrantů.

Rozhovor s herním designérem a zakladatelem Společnosti pro obranu svobody projevu Danielem VávrouRozhovor s herním designérem a zakladatelem Společnosti pro obranu svobody projevu Danielem Vávrou

Současná venezuelská ekonomická krize pohání exodus. Podle poradenské firmy Ecoanalítica má 50 procent země příjem 100 dolarů nebo méně měsíčně, zatímco základní měsíční koš potravin přesáhl 400 dolarů. Tato zoufalá situace však nevyvolala velké sympatie u mnoha Venezuelanů, kteří již jsou v USA a kteří se domnívají, že nově příchozí kazí image venezuelských emigrantů. Je to dynamika, která odráží, jak kubánští Američané, kteří v 60. letech uprchli od Castra, znevažovali příliv tisíců chudších migrantů, známých jako Marielitos , kteří v 80. letech zaplavili jižní Floridu.

Předdarienskou venezuelskou diasporu tvoří většinou Venezuelané ze střední a vyšší třídy, kteří odešli během posledních 25 let po nástupu autoritářských socialistických vlád Huga Cháveze a Nicoláse Madura, čímž se z nich stala latino komunita s nejvyšší úrovní vzdělání v zemi. Spojené státy — dokonce vyšší než průměr USA. Tato komunita se usadila většinou na jižní Floridě, ale také v Texasu, kde mnoho bývalých ropných pracovníků, kteří byli propuštěni, když Chávez vyčistil národní ropnou společnost v zemi, našlo novou práci. Mají také průměrnou mzdu, která je vyšší než průměrná mzda Hispánců v USA Ve skutečnosti mají Venezuelané, kteří mluví dobře nebo velmi dobře anglicky (asi 80 procent před krizí Darién), vyšší průměrné mzdy než celá průměrná populace USA. I když je zdánlivě konzervativní, Venezuelo-Američané jsou rozděleni politicky. Během posledních pololetí byli vybráni dva zástupci venezuelsko-amerických států: Carolina Amesty z Floridy, republikánská, a demokrat Adam Zabner v Iowě. Bývalá Miss Venezuela také kandidovala do Kongresu v Texasu pod GOP a byla poražena.

Pro Francyse Chacóna, právníka, který se v roce 2017 přestěhoval z Venezuely na Manhattan, nejde o sociální třídu, ale o dodržování zákonů. „Nepůjdu k vám domů bez vašeho svolení, ale protože jste mě pozvali nebo mi to dovolili,“ říká. „Není to správná věc.“ Mnoho z nových migrantů, říká, přináší postoj „ viveza criolla “ – koncept v některých jihoamerických zemích, který popisuje využívání druhých. „Přijdeš sem a budeš věřit, že ti vláda dá všechno, dá ti domov, dá ti jídlo,“ říká, „že mají na tu výhodu nárok.“ Hlava 42 pro ni příliv nezastaví, ale „je to způsob, jak zpomalit situaci“.

Přesto se domnívá, že „dezinformace“ a „neznalost“ – včetně příslibů okamžitého azylu nebo dočasně chráněných států pro ty, kteří překročí hranici – tlačí mnoho migrantů, aby přišli. „Mám známé, kteří říkají: ‚Proč potřebuji vízum? Je to stejné jako vstoupit, dorazit na hranici a požádat o azyl.’“

Reakce jako Chaconovy jsou někdy zhoršeny online konspirační teorií, která tvrdí, že Maduro propouští zločince z vězení a posílá je do Spojených států v karavanech migrantů, jako to udělal Fidel Castro během lodní přepravy Mariel. Zatímco spiknutí – nejprve propagované krajně pravicovou stránkou Breitbart a poté umocněno některými republikány a Donaldem Trumpem – je nepodložené, živí se obavami Venezuelanů z gangů jako Tren de Aragua, které následovaly karavany migrantů do mnoha jihoamerických zemí.. Poznámky jako Trumpovy, který popsal migranty jako „zákeřné zločince“ propuštěné Madurem, nebyly venezuelskými Američany – volebním blokem, který má sklony k republikánům – obecně odmítnuty, ale spíše „řekli: ‚Ach, podívejte se, jak [ noví migranti] nás nutí vypadat!“ říká Raúl Stolk, venezuelský právník sídlící v Miami, který vlastní Caracas Chronicles , anglicky psaný zpravodajský web.

Podle Stolka mají Venezuelané v Miami „velké společenské povědomí o tom, co se děje ve Venezuele“, a pohnuti „soucitem a spojením“ se svou zemí mají tendenci darovat pomoc Venezuele, podílet se na aktivismu a pomáhat novým migrantům. Přesto říká: „Slyšíte šílené řeči, které Maduro posílá vězně.“ Stolk říká, že také viděl některé Venezuelany říkat: „Tolik mi trvalo, než jsem sem přišel legálně, dobrým způsobem, a tito lidé to dostávají zdarma!“

Nová migrační krize otevřela mnoho diskuzí mezi venezuelskými migranty. Když texaský guvernér Greg Abbott autobusem přepravil venezuelské migranty do domu viceprezidentky Kamaly Harrisové a guvernér Floridy Ron DeSantis je odvezl do Martha’s Vineyard, aby tlačili na demokraty ohledně hraniční politiky, venezuelské sociální sítě vybuchly. Mnozí toto opatření kritizovali jako „dehumanizující“. Jiní oslavovali DeSantisův krok. Pro Diega Scharifkera, bývalého městského radního v Caracasu, který v roce 2020 založil prodemokratickou skupinu Venezolanos con Biden , je vidět, jak Venezuelané oslavují „použití samotných Venezuelanů jako politického nástroje“, „bolestné“.

„Nikdy nebyly takové komentáře, když letadlem přiletěli Venezuelané, kteří byli světlí nebo vypadali jako střední nebo vyšší třída,“ říká Scharifker. „Protože tito vypadají nízko, říkají jim násilníci.“ Je bolestné vidět, jak venezuelská polarizace nyní ovlivňuje i migranty přicházející do USA.

Venezuelané jsou „politickým příběhem, o kterém je známo, že ho republikáni používají,“ říká Stolk. Věří, že zneužívání migrantů a konspirační teorie vězňů neposunou Venezuelany od republikánské strany, ale spíše potvrdí jejich pozici. „Nyní je spousta [Venezuelských] lidí, kteří říkali: ‚Zavřete hranice a nepouštějte je dovnitř‘ a říkali ‚Podívejte se, jak hrozné, Biden zavřel hranici a nedovolí Venezuelanům dovnitř‘,“ říká Stolk.

Přesto pro některé konzervativní Venezuelany nejsou republikáni jediní, kdo je vinen využíváním venezuelských migrantů k politickým účelům.

Bidenovy „úlety duchů“(Lety ICE převážející migranty bez dokladů do jiných částí země) předcházejí Abbottovým autobusům, říká Astrid Mattarová, konzervativní venezuelská právnička, která se v polovině 90. let přestěhovala z Caracasu do Bostonu. „Úrovně pokrytectví liberálů jsou strašné,“ říká. Mattar, který občas tráví dovolenou v Martha’s Vineyard, říká, že navzdory cedulím, které vítají imigranty a uprchlíky, místní okamžitě přesunuli venezuelské migranty, které poslal DeSantis, na nedalekou vojenskou základnu na Cape Cod. Poté odjela na základnu a řekla personálu, že je venezuelská právní a lékařská tlumočnice, která mluví španělsky a anglicky a mohla by migrantům pomoci. „Nepustili mě dovnitř,“ říká. „Oni [liberálové] říkají: Pojďte, přivítáme vás. Ale až přijdeš, vykopneme tě, zvlášť když nás nebudeš volit.“

Pro Mattara je Bidenova deportace Venezuelanů dalším způsobem, jak je využít, „aby vypadali dobře s [protiimigračními] americkými občany“. „To, co tato administrativa dělá, je tak špinavé,“ říká, „je v tom prvek zla.“

Mnoho Venezuelanů a Venezuelanů-Američanů Bidena nedávno kritizovalo za zmírnění některých sankcí vůči Venezuele , umožnění velkého toku ropy a za výměnu dvou Madurových synovců uvězněných od roku 2016 – narcosobrinů., obviněný ze spiknutí za účelem dovozu kokainu do Spojených států – výměnou za sedm Američanů uvězněných ve Venezuele. „Venezuelští imigranti v USA se hodně starají o zahraniční politiku,“ říká Daniel Di Martino, konzervativní politický komentátor a absolvent Manhattan Institute, který se do Spojených států přestěhoval z Caracasu v roce 2016. Venezuelané například silně podporovali Trumpa poté, co uvalil sankce. Madurův režim a podporoval opozici v jejím pokusu o znovunastolení demokracie. Doral, silně venezuelské město na jižní Floridě, mělo mezi prezidentskými volbami v letech 2016 a 2020 dva ze tří největších pro-Trumpových výkyvů v okrese Miami-Dade.

Pro Di Martino se „všechny nejhorší obavy ukázaly [jako] pravdivé,“ říká s odkazem na „varování“ Trumpovy kampaně, že Biden se znovu přiblíží venezuelskému režimu. Přesto, jak říká Scharifker, Trumpova strategie maximálního tlaku na Madura nefungovala a vojenská intervence ve Venezuele je nemožná. „Není pochyb o tom, že cestou k dosažení politické změny ve Venezuele je vyjednávání,“ říká. Pro něj nebude Bidenova administrativa „dostatečně naivní“, aby uvolnila dostatek sankcí, „než Madurova vláda prokáže dostatek dobré vůle k vyjednávání“.

Titul 42 také vyvolal silné emoce mezi Venezuelany. Zatímco Mattar věří, že americký imigrační systém je historicky „rozbitý“ a že podpora silnější hraniční a migrační politiky je „otázkou přežití“, myslí si také, že Bidenova „politika otevřených hranic“ motivuje Venezuelany, aby přišli, a pak jsou „nespravedlivě“. „Všechno prodali, opustili své rodiny,“ říká. „V procesu překračování hranic, džungle a řek přišli o své děti nebo o život a ženy byly znásilněny nebo se s nimi obchodovalo.“

„Na jižní hranici zažíváme neuspořádaný masivní migrační proces a to není pro Spojené státy dobré,“ říká Di Martino. Podle něj „nemůžeme mít politiku, podle níž bude do země vpuštěn každý, kdo požádá o azyl“. Přesto se domnívá, že venezuelský program podmínečného propuštění – který považuje za „zavádějící“ ve svém návrhu, protože povoluje pouze 24 000 Venezuelanů, zatímco více než 20 000 překračovalo měsíčně hranici před rozšířením hlavy 42 – by měl mít klouzavý vstup namísto limitu pro migranty. . Podle jeho názoru by to omezilo rizikové cesty za migrací a umožnilo migrantům čekat doma, dokud – a pokud – nebudou přijati Spojenými státy.

Scharifker z Venezolanos con Biden také věří, že podmínečné propuštění by mělo být rozšířeno na více než 24 000 Venezuelanů. „Nakonec uznáváte, že tito migranti unikají režimu, který porušuje lidská práva ,“ říká. „Měla by existovat jiná léčba.“

Zdroj: https://www.politico.com/news/magazine/2022/11/29/a-flood-of-venezuelan-migrants-has-angered-a-surprising-group-other-venezuelans-00070990

Společnost pro obranu svobody projevu – Co měsíc dal

Musk Twiter Biden
Musk Twiter Biden

Na našich kanálech sociálních sítí prakticky každodenně sdílíme a komentujeme české i zahraniční dění, které se týká svobody projevu. A jednou za měsíc na webu publikujeme výběr toho nejpodstatnějšího za předchozí měsíc. Dnes šesté pokračování s výběrem za listopad.

U nás v SOSP

Společnost pro obranu svobody projevu
Společnost pro obranu svobody projevu

Dostal se nám do ruky pracovní návrh zákona o dezinformacích, přesněji „o omezení šíření obsahu ohrožujícího národní bezpečnost online“ z dílny Ministerstva vnitra a je to čtení jak z Orwellova románu. Obrátili jsme se na tři vysoké představitele ODS a všichni se shodli, že návrh zákona od Ministerstva vnitra nemají k dispozici, nijak se na něm nepodílejí a ani nepovažují tuto aktivitu za vítanou. Návrh vznikl za zavřenými dveřmi a byl konzultován jen se zástupci bezpečnostních složek a státního zastupitelství bez účasti odborné veřejnosti. S demokracií a svobodou slova neslučitelné pasáže uvádíme v textu.

Nemusíme se všichni shodnout na způsobu řešení energetické krize. Můžeme mít každý i rozdílné názory na migraci, klimatické změny nebo situaci na Ukrajině. Někdo může volit levici a jiný pravici, považovat se za liberála, socialistu nebo konzervativce. To vše je pro pluralitní demokracii přirozené a nemělo by nás to zneklidňovat. Na jedné věci bychom se však shodnout měli – pokud tedy chceme udržet svobodnou společnost. Na něčem, co lze nazvat nejmenším společným jmenovatelem společnosti.

Společnost pro obranu svobody projevu - kdo jsme
Společnost pro obranu svobody projevu – kdo jsme

Přes online formulář sběru cenzurních případů na sociálních sítích jste nám reportovali již 764 cenzurních zásahů. U většiny z nich je prokazatelné, že digitální platformy porušují vlastní pravidla, která si sama nastavila. Nové příklady – za sdílení zjištění německých výzkumníků ohledně anticovidových vakcín, za vtip o prezidentu Bidenovi, za upozornění, že meteorologové změnili v počasí barvy ze zelené na červenou, za muzejní artefakt ze 13. století…¨

Kupte si vánoční dárky z našeho e-shopu. Nabízíme kvalitní trička s několika originálními motivy v bílé a černé barvě, pěti velikostech a v pánském i dámském střihu. Podívejte se na ilustrační fotky i na to, jak vypadají na Danielu Vávrovi. Dále si můžete vybrat dvě skvělé knihy s věnováním autora nebo placky SOSP ve dvou velikostech. Podpořte nás a zabalte pod stromeček něco originálního.

Tomáš Lukavec si už léta zve k rozhovoru zajímavé hosty všech možných názorů (z posledních třeba pro kontrast Petr Robejšek nebo Mikuláš Minář) a jeho pozvání přijal i spoluzakladatel SOSP, Vlastimil Veselý. Poslechněte si rozhovor o stále užším koridoru pro svobodu slova.

Daniel Vávra vysvětluje, že se při obraně svobody projevu logicky zastáváme i těch, se kterými nemáme úplně shodné názory. Je s podivem, že tak základní věc není zřejmá v zemi, jejíž režisér proslavil příběh Larryho Flynta. Také o tom, proč nezaujímáme stanoviska ke všemu, co kdo kde hloupého řekl a proč nevoláme po jeho potrestání. A když někoho kritizujeme, nevoláme po jeho umlčení.

Ptáte se nás, zda aplikace BezDezinfa neporušuje svobodu projevu. To samozřejmě ne. Kdo by si však dobrovolně nechal nasadit ideologické brýle, které mu budou ukazovat falešný svět podle názorů toho, kdo brýle vyrábí, je slaboch a hlupák, který se svých práv vzdal. Svoje životní rozhodnutí o tom, s kým a jak komunikovat, by vložil do rukou cenzorů a kádrováků a nikdy by se nedozvěděl, co mu zamlčeli a koho skryli. Kdo by si nechal do svého mobilu nasadit černou skříňku, která mu bude sama cenzurovat informace, by zasloužil spíš lítost. Byl by to výraz nedospělosti, protože by tím přiznal, že není schopen sám posuzovat informace kolem sebe. Jiná otázka je, zda taková aplikace neporušuje pravidla soukromí a nevytváří riziko zneužití k šíření malware.

Dění v ČR

Výborný rozhovor s našimi partnery, Adamem Růžičkou a Janem Hořeňovským z Institut H21 o jejich žalobě na Ministerstvo obrany ve věci blokování webů. Ano, boj s „dezinformacemi“ slouží často jako zástěna před seriózní debatou o problémech, které by tento stát měl řešit a neřeší. A ještě se nám líbila charakteristika „black box governance“ jako styl vládnutí, kterého jsme svědky.

„EU předkládá jeden mediální zákon za druhým, zaštiťuje se v nich ochranou svobody projevu a svobody tisku, ale čím více jich bude, tím méně svobody zůstane. To platilo pro zákon o digitálních službách (DSA), který ukládá digitálním platformám povinnosti, které se již dlouho vztahují na všechny ostatní v EU, ale otevírá jim zadní vrátka velká jako vrata do stodoly. Ještě více to platí pro grandiózní „zákon o svobodě médií” označovaný jako “European Media Freedom Act“, který je koncipován jako nařízení, aby měla EU úplnou kontrolu… Evropská komise říká, že chce chránit média před členskými státy a dává je pod dohled superstátu EU. Ten druhý orgán – a to už dobře známe z jiných mediálních zákonů – dává digitálním platformám právo blokovat šíření obsahu i u legálních tiskových publikací, zdůrazňuje sice důležitost veřejnoprávního vysílání a jeho „dostatečné“ financování, ale nepochopil, co je to vlastně svobodný tisk a jak velký je jeho význam pro demokracii.“ Komentář Daniela Vávry.

„Z ústavních práv a jejich étosu máme trhací kalendář. Jsme na prahu totality. A zejména mladí lidé, kteří nezažili rétoriku socialistického kádrováka, tomu tleskají. Vždyť přeci ti „zlí“ nemají mít žádná práva (a o Ústavě slyšeli jenom v hodinách dějepisu)… A to zlo začíná právě tam, kde se těm, se kterými nesouhlasíme, upřou základní lidská práva… Jednou si naše děti budou v učebnicích číst, co se dnes děje a bude dít – a nebudou chápat „jak jenom to bylo možné“. Kde se vzala ta nenávist, zloba a pohrdání lidmi s jiným názorem? Kdo pochopí dnešní dobu, pochopí to, co se dělo koncem 30. let u nás i ve zbytku Evropy… Respektujme ústavní práva těch druhých (a zejména těch se kterými nesouhlasíme). Bez Ústavy nemáme stát a bez státu platí jediné právo – právo silnějšího.“

Facebook cíleně maže nejpopulárnější příspěvek profilu Vidlákovy Kydy, který neobsahuje žádný výrok porušující zákon. Kdo stojí za tímto cenzurním zásahem? Komu vadí protiválečný text?

Dění v Evropě

Naši britští partneři z The Free Speech Union porovnávali podmínky užívání platebních a crowdfunding platforem podle respektu ke svobodě slova. Výsledky jsou tristní. 4 ze 7 platforem získaly skóre 4/10 a nižší. Vyhověly jen Worldpay (8/10) a Stripe (7/10). Nedoporučují ani jednu crowdfunding platformu. Podrobnosti ve 20-tistránkové studii.

Firma Rumble, která byla založena v roce 2013 jako konkurence služby YouTube, odmítá požadavky francouzské vlády na blokování ruských zpravodajských zdrojů a pozastavuje své služby ve Francii.

Flagrantní ukázka toho, že cenzura soukromých digitálních platforem nevychází z jejich rozhodnutí, ale děje se pod politickým tlakem – bohužel i ze strany Evropské komise a americké vlády Joe Bidena (předchozí vláda Republikánů byla proti tomu). „Snaha EU ovlivnit Twitter je na hlavu a špatně hned ve dvou rovinách. První se týká takzvaných dezinformací a nenávistných projevů. Přesnější a méně pokrytecký název pro to je cenzura. Ta je téměř vždy špatně, kromě pár jasně definovaných a všeobecně přijímaných případů, jako je např. dětská pornografie. Svoboda slova je jedním z největších výdobytků klasického liberalismu. Každý dokáže najít projevy, které považuje za lživé, odpudivé a odsouzeníhodné. Zavedená svoboda projevu tak chrání hlavně nás samé pro případ, že by se moci ujala ta „druhá strana“… Že by zrovna EU dokázala nějak efektivně bojovat proti dezinformacím, když ve většině ostatních oblastí se chová jako slon v porcelánu, je také směšné.“

Na Slovensku je situace s omezováním svobody projevu bohužel ještě horší„Vláda posúva do parlamentu zákon, ktorý vyzbrojuje tajné služby proti médiám natrvalo. NBÚ bude môcť blokovať „škodlivý obsah“, resp. vypnúť online médiá, platformy aj stránky a účty. Za škodlivý sa považuje taký obsah, ktorý môže ohroziť záujmy SR. Pôvodné časové obmedzenia teda padajú… NBÚ v dôvodovej správe k zákonu tvrdí, že za hybridnú hrozbu sa považuje aj „radikalizácia politickej diskusie vo verejnom priestore“ alebo „zásadné zvýšenie nedôvery a napätia medzi rôznymi skupinami osôb v spoločnosti“. Asi netreba dodávať, že tieto dve pravidlá by sa dnes dali použiť proti každému, kto má jasné – a tým aj kontroverzné – postoje… Pravidlá sa dajú pod bezpečnostnými zámienkami zneužiť na umlčanie tých, ktorí prinášajú informácie z druhej strany konfliktu. Výsledkom môže byť autocenzúra novinárov. Ignorovanie dôležitých tém… Poslanci by asi urobili najlepšie, keby si vyžiadali presnejšie nastavenie pravidiel, za akých je možné zarezať „nebezpečné médiá“. Aby nehrozilo, že prvou obeťou tohto zákona bude pravda.“

Dění v USA a jinde ve světě

„Sociální síť Twitter zrušila politiku, jejímž deklarovaným cílem bylo bojovat proti dezinformacím souvisejícím s nemocí covid-19 na její platformě… Podle zveřejněných statistik bylo v období od ledna 2020 do září 2022 pozastaveno více než 11 tisíc účtů za porušení pravidel pro dezinformace o covid-19 a odstraněno téměř 100 tisíc příspěvků porušujících tato pravidla. Podobná opatření používá Facebook, kterou vlastní Meta Platforms, a YouTube firmy Alphabet. Zde jsou opatření stále v platnosti.“

Vystoupení zástupkyně OSN pro globální komunikaci Melissy Flemingové na Světovém ekonomickém fóru (WEF) „neříká jen, že OSN cenzuruje projevy ke změně klimatu. Naznačuje, že OSN spolu s WEF cenzuruje mnoho vědeckých diskusí, například na téma COVID-19, a že OSN v současnosti vytváří nástroje k cenzurování VŠECH dezinformací, které považuje za neužitečné pro „stabilní, pokojný, harmonický a JEDNOTNÝ svět“ Flemingová uvádí, že „OSN a její partneři z WEF provádějí cílená školení, aby si vytvořili ovladatelné opoziční vědce, lékaře a influencery sociálních sítí, kteří jim budou pomáhat v jejich globálních propagandistických kampaních organizovaných přes partnerství s korporátními médii a velkými technologickými společnostmi.“

Bývalá tisková mluvčí Bílého domu Jen Psakiová se musí dostavit k soudu, aby podala výpověď pod přísahou ohledně možné spolupráce vlády s bigtech na cenzuře obsahu sociálních sítí.

„Americké federální úřady tlačí na sociální sítě, aby omezovaly některé druhy projevu. DHS se plánuje zaměřit na „nepřesné informace“ v tématech jako původ C19 a účinnost vakcín, rasová spravedlnost, stažení USA z Afghánistánu a americká podpora Ukrajině… Federální úředníci přímo komunikují se sociálními sítěmi a upozorňují je na údajně závadný obsah. Facebook zřídil speciální portál, do kterého se lze přihlásit pouze za pomoci amerického vládního e-mailu, kde agenti mohou rovnou označovat závadné příspěvky.

„Twitter byl s CISA přímo personálně propojen. Členkou jeho poradního výboru pro kyberbezpečnost byla Vijaya Gaddeová, ex šéfka firemního oddělení pro právo, politiku a důvěryhodnost, což je eufemistické označení pro hlavní cenzorku. Musk ji okamžitě po koupi Twitteru vyhodil… Zástupci korporací jako Twitter, Facebook, Reddit, Discord, Wikipedie, Microsoft, LinkedIn a Verizon Media se před volbami v roce 2020 měsíčně scházeli se zástupci CISA, FBI a dalších federálních úřadů a řešili zacházení s dezinformacemi během voleb. Tyto schůzky dále pokračují… Vláda v podstatě vykonává nátlak na firmy, aby za ni hlídaly internet… DHS nikde přesně nedefinuje, co považuje za dezinformace. Navíc všeobecně přijímané pravdy se neustále mění… Soustavné konzultace a upozorňování ale také můžou působit jako nátlak.“

„Musk je liberál, ktorý väčšinu médií a sociálnych platforiem nahnal pred zrkadlo. A hneď im aj povedal, čo v ňom uvidia, keď prestanú klopiť zrak. Uvidia cenzorov a manipulátorov… Ukázal, ako to je s pojmom „liberál”. Za liberálov sa dlho označovali práve správcovia médií a online platforiem. Bol to pritom neuveriteľne trápny omyl. Lebo v skutočnosti sa z nich stal opak liberálov. V slobode – a špeciálne v slobode slova – vidia problém. A riešiť ho chcú cenzúrou. Vymazávaním tých, ktorých oni sami vyhlásia za „toxických“. Ich idey už dávno nie sú liberálne. Sú progresívne. A to je zásadný rozdiel. Liberál si ctí slobodu, polemiku, pestrosť, toleranciu, práva oponenta. Teda hodnoty, ktoré progresívec hodil do koša – v záujme veľkej prevýchovy spoločnosti pod vlajkou novej, progresívnej viery.“

„V skutočnosti tu nemáme spory o boj s dezinformátormi, ale niečo celkom iné. Spory o boj s manipulátormi. Novú politiku médií a sociálnych sietí definoval George Soros ešte za vlády Trumpa. Verejne vyzval na odchod Zuckerberga z Facebooku. Sorosovi sa nepáčilo, že firma nedostatočne reguluje (cenzuruje) používateľov. Naliehal na to, aby sa aj Facebook pridal k príkladu platforiem ako Youtube či Twitter, ktoré vzorne vymazávali údajný „toxický obsah“. Soros sa pritom nijako netajil motívom: cenzúra mediálneho obsahu bola podľa neho nevyhnutná na to, aby bol porazený Trump. A aby voľby vyhrali progresívci… Twitter, ako jeden z väčších hráčov, vybočuje z novej inkvizičnej politiky médií a sociálnych sietí. A progresívnym dozorcom ukazuje, že spravovanie verejného priestoru sa dá robiť aj inak. Liberálne. Muskova vzbura zákonite spustila alarm. Pretože uvoľňovanie obojkov a slobodné dýchanie môže byť nákazlivé.“

Rozhovor s ekonomkou Ilonou Švihlíkovou o současné krizi ekonomické i krizi elit

„Trpíme totální krizí elit. Na zodpovědná místa se dostávají lidé, kteří žádnou zodpovědnost vůči naší zemi nebo vůči jejímu obyvatelstvu necítí. Jsou to velmi často amatéři a je to hrozně vidět,“ říká v rozhovoru ekonomka doc. Ing. Ilona Švihlíková, Ph.D. Politika současné vlády v duchu „oblečte si svetr a šetřete“ je podle ní zpupnost, protože vzhledem k dostatečné výrobě elektrické energie neexistuje racionální důvod, abychom u nás měli energetickou chudobu. „Obávám se, že vláda si vůbec neuvědomuje nebo nechce uvědomit, že pádivá inflace tohoto charakteru se netýká jen nějakých 20 % lidí s nejnižšími příjmy. Bezesporu hovoříme o drtivé většině společnosti, problémy má i podstatná část té takzvané střední třídy. Stejně tak vláda nevidí ty obrovské dopady, které to může mít na strukturu naší ekonomiky,“ vysvětluje. Se zmíněnou nekvalitou elit souvisí podle Švihlíkové i snahy o znovuzavedení cenzury a omezení svobody slova, jako je návrh zákona „na omezení šíření dezinformací“ z dílny ministerstva vnitra. „Ve chvíli, kdy je ta nekvalita tak patrná a nese své hodně zkažené plody, hledají nástroje, jak se udržet u moci. Jak ví každý totalitní režim, kontrola informačního prostoru je základ. Mít represivní moc nad tím, kdo co říká, je variace na stejné téma, které už jsme tady zažili mockrát,“ shrnuje.

Rozhovor s předsedou Podnikatelských odborů Radomilem Bábkem


„Českému státu vadí nezávislost malých podnikatelů a živnostníků. Vadí to státní správě, proto se zvyšují tlaky na malé podnikání, proto se zvětšuje množství podmínek, povinností, proto se zvyšuje moc státu nad podnikáním. Nezávislí podnikatelé vadí státu, který je řízen socialistickým způsobem nebo veden směrem k socialismu, což je dnes Česká republika,“ říká v rozhovoru Radomil Bábek, podnikatel a předseda Podnikatelských odborů.

Veřejné slyšení k Petici proti omezování svobody slova na sociálních sítích
Veřejné slyšení k Petici proti omezování svobody slova na sociálních sítích

Současná ekonomická krize podle něj zasahuje hlavně tradiční obory podnikání a i když zatím nedochází k masovému „zavírání krámů“, neznamená to, že by se nezavíralo vůbec. „Ten stav je takové podivné vyčkávání, podivné bezčasí. Jakoby ticho před bouří. Myslím si, že ta bouře nás teprve čeká,“ popisuje Bábek. Pro podnikatele panují čím dál tvrdší podmínky, stát na ně uvaluje více povinností, mají vyšší a vyšší náklady. „Nemyslím si, že jde o cílenou likvidaci podnikatelů a živnostníků. Spíše o cílenou likvidaci tradičního a standardního způsobu života,“ komentuje to Bábek, který se hrdě hlásí k pravicovému konzervatismu a v rozhovoru také mimo jiné tvrdě kritizuje levicovou politiku Evropské unie. „Tvrdý socialismus, který zavedlo levičácké vedení EU, ovládl národní státy,“ říká.

Rozhovor s Liborem Malečkem zakladatelem Asociace Hydra

Umíte si představit společnost bez státního aparátu, bez mašinérie orgánů veřejné moci? Podnikatel a zakladatel Asociace Hydra LIBOR MALEČEK ano. Přichází s konkrétní vizí, jak vybudovat společnost, v níž má občan náležitý respekt a svobodu a není obtěžován a okrádán aparátem, který mu má ve skutečnosti sloužit. V našem rozhovoru Libor Maleček poodkrývá některé principy své vize, v níž nedochází ke změně systému výměnou lidí na určitých pozicích, ale zrušením celého aparátu, a to nenásilnou cestou, bez revoluce.

Rusko hrozí, že bude ignorovat cenové stropy ropy a bude odběratelům účtovat běžné ceny, nebo je odstřihne

Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov a jeho indický protějšek Subrahmanyam Jaishankar si podávají ruce během společné tiskové konference po jednání v Moskvě, 8. listopadu 2022.
Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov a jeho indický protějšek Subrahmanyam Jaishankar si podávají ruce během společné tiskové konference po jednání v Moskvě, 8. listopadu 2022.

Rusko hrozí zastavením dodávek ropy západním spojencům Ukrajiny poté, co odmítlo navrhovaný cenový strop 60 dolarů za barel.

Mluvčí Kremlu Dmitrij Peskov v sobotu řekl, že Rusko bude potřebovat více času na formální odpověď, ale že nebude akceptovat cenový strop, na kterém se v pátek dohodly USA, Japonsko, Kanada, Británie, Austrálie a Evropská unie jako opatření k snížit Putinovi financování války na Ukrajině.

Jeho strop měl vstoupit v platnost v pondělí spolu s embargem EU na ruskou ropu dopravovanou po moři.

Michail Ulynov, stálý zástupce Ruska v mezinárodních organizacích ve Vídni, kritizoval dohodu západními příznivci Ukrajiny a varoval, že by rozhodnutí litovali.

„Od letošního roku bude Evropa žít bez ruské ropy,“ napsal Uljanov na Twitteru. „Moskva již dala jasně najevo, že nebude dodávat ropu zemím, které podporují protitržní cenové stropy. Počkejte, EU velmi brzy obviní Rusko z používání ropy jako zbraně.

Kancelář ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského mezitím vyzvala k ještě nižšímu cenovému stropu s tím, že ten, který přijala EU a Skupina sedmi předních ekonomik, nezašel dostatečně daleko.

Veřejné slyšení k Petici proti omezování svobody slova na sociálních sítích
Veřejné slyšení k Petici proti omezování svobody slova na sociálních sítích

Na otevřeném trhu ropa Brent, typ nejčastěji používaný v Evropě, uzavřela na 85,42 dolaru za barel, ale ruská ropa se již prodává za zhruba 60 dolarů za barel.

Země G7 se v pátek připojily k Austrálii a EU a přijaly cenový strop poté, co Polsko odložilo dohodu, které se snažilo strop dále snížit, ale ustoupilo poté, co ostatní země signalizovaly, že odstoupí.

„G7, Evropská unie a Austrálie nyní společně stanovily strop ceny námořní ruské ropy, který nám pomůže dosáhnout našeho cíle omezit Putinův primární zdroj příjmů z jeho nezákonné války na Ukrajině a zároveň zachovat stabilitu Ukrajiny. globální dodávky energie,“ uvedla v pátečním prohlášení ministryně financí Janet Yellenová.