Vyloučení Číny není odpověď: Členové Trilaterální komise

Asie bude nadále tlačit na globalizaci a integraci, říkají klíčoví hráči

Členové trilaterální komise James Kondo, vlevo, předseda International House of Japan, a Masahisa Ikeda, regionální řídící partner Shearman & Sterling LLP Asia, hovoří s Nikkei Asia v Tokiu
Členové trilaterální komise James Kondo, vlevo, předseda International House of Japan, a Masahisa Ikeda, regionální řídící partner Shearman & Sterling LLP Asia, hovoří s Nikkei Asia v Tokiu

TOKIO – Trilaterální komise, tajná nevládní mezinárodní organizace zaměřená na podporu užší spolupráce mezi USA, Evropou a Asií, nedávno umožnila reportérům Nikkei zasednout během dvoudenního zasedání svého asijsko-pacifického křídla. Bylo to poprvé ve své 50leté historii, kdy skupina umožnila reportérům vyslechnout celé její jednání.

Dva členové výkonného výboru Asijsko-pacifické skupiny, kteří stáli za rozhodnutím umožnit Nikkei účastnit se shromáždění a informovat o něm, se posadili k rozhovoru, aby prodiskutovali, proč se rozhodla otevřít.

James Kondo je předsedou International House of Japan, neziskové organizace se sídlem v tokijské oblasti Roppongi, která byla založena v roce 1952 s podporou Rockefellerovy nadace. Masahisa Ikeda je asijský regionální řídící partner a vedoucí kanceláře v Tokiu advokátní kanceláře Shearman & Sterling.

Kondo i Ikeda jsou členy výkonného výboru, řídícího orgánu Trilaterální komise, a podporují předsedu asijsko-pacifického regionu Takeshi Niinamiho.

Ikeda se má stát asijsko-pacifickým ředitelem komise příští rok v březnu, což je první změna ředitele regionálního křídla za 49 let.

Otázka: Trilaterální komise je známá svou mlčenlivostí. Proč to otevírat?

Ikeda: Trilaterální komise přísně dodržovala a bude dodržovat pravidlo Chatham House, kde účastníci mohou volně používat obdržené informace, ale nesmí být odhalena totožnost ani příslušnost mluvčího. Reportéři nesměli ani vstoupit do místnosti. Na našich každoročních plenárních schůzích jsme měli často tiskové místnosti venku, kde členové informovali média o celkové diskusi.

Členy komise jsou někteří novináři, ale je to poprvé, kdy byl přijat reportér, aby informoval o jednání.

Ikeda řekl, že „úzkostěnná a neústupná“ povaha americké politiky vůči Číně poškozuje samotné USA.
Ikeda řekl, že „úzkostěnná a neústupná“ povaha americké politiky vůči Číně poškozuje samotné USA.

Je pravda, že uzavřený, spíše utajovaný, tajemný vzhled shromáždění často pracoval v náš prospěch. Ale v asijsko-pacifickém křídle jsme si všimli, že uznání Trilaterální komise klesá, zejména mezi lidmi ve věku 30 a 40 let. Protože účelem komise je přesně uchopit megatrendy světa, přivést odborníky z různých generací a oborů a navrhnout účinné politiky, je důležité, abychom byli známí.

Domnívám se, že Asie hraje v komisi zásadní roli. Zhruba v posledním desetiletí byla americká politika vůči Asii, zejména vůči Číně, úzkoprsá a neústupná. Ubližuje to nejen světu, ale i samotným USA.

Například Rusko a Čína jsou sousedícími supervelmocemi s jadernými zbraněmi. Pokud by se USA spojily s Čínou v určitých aspektech ukrajinské politiky, válka by se mohla rychle urovnat.

Jednou z rolí Trilaterální komise je poskytovat takové perspektivy z Asie, aby USA mohly rozpoznat, že existuje jiná cesta.

V Trilaterální komisi může kdokoli říkat, co chce, což je tradice, které si vážím. S reportéry v místnosti nebo bez nich musíme tuto tradici zachovat.

Q: Kondo-san, co vás přivedlo do Trilaterální komise?

Kondo: Rodina Rockefellerů se vždy snažila budovat pevnější vztahy s Asií. Moje organizace, International House of Japan, byla založena Johnem D. Rockefellerem III a japonským novinářem Shigeharu Matsumotem v roce 1952. Johnův mladší bratr David Rockefeller vytvořil Trilaterální komisi a od jejího založení byli jejími členy vždy vůdci IHJ.

Při pohledu na zahraniční politiku USA mám pocit, že postoje k Číně se mezi demokraty a republikány velmi podobaly. V Evropě jsou pozice vůči Ukrajině na celém kontinentu podobné. Ale v Asii jsou názory velmi různorodé. Pokud jde o sankce vůči Rusku, mnoho asijských zemí se buď zdrželo hlasování, nebo se snažilo zachovat neutrální postoj. Pokud jde o Čínu, každá země má ještě odlišnější přístupy na základě svých příslušných národních zájmů.

Rozhovor s herním designérem a zakladatelem Společnosti pro obranu svobody projevu Danielem VávrouRozhovor s herním designérem a zakladatelem Společnosti pro obranu svobody projevu Danielem Vávrou

Tato rozmanitost je důležitá a je třeba ji brát v úvahu.

Ať už jde o hospodářskou politiku nebo klimatickou politiku, pokud se Asie dokáže spojit a dohodnout se na směru, pak pouhý rozsah ekonomik nebo populace téměř zaručuje, že to bude mít významný dopad na svět.

Domnívám se proto, že rozhodující hlas o směřování světa má Asie.

Trilaterální komise je jedním z mála mezinárodních setkání, kde je Asie na stejné úrovni s USA a Evropou, takže doufám, že to může být efektivní jeviště pro diplomacii druhého kanálu.

Během našeho regionálního setkání v Tokiu ve dnech 19. a 20. listopadu byli členové ASEAN dotázáni, co budou dělat v případě mimořádné události na Tchaj-wanu, a váhali, zda dát definitivní odpověď. Tento druh nuancí je méně slyšet v diskusích v Londýně nebo New Yorku, ale jsou důležité.

Otázka: Jak přivádíte Čínu do diskusí?

Ikeda: Od roku 2000 jsme do komise zvali čínské a indické intelektuály. Nemůžeme adekvátně poskytnout „asijskou perspektivu“ bez přispění Číny a Indie.

V současné době je v komisi devět čínských členů. Všem devíti bylo zasláno pozvání k účasti na asijsko-pacifickém regionálním setkání v Tokiu, ale z důvodů COVID-19 nebo kvůli celostátnímu sjezdu komunistické strany nemohl nikdo přijet.

Chceme rozšířit zastoupení, a i když budeme nadále zvát čínské členy, můžeme pozvat lidi z Hongkongu, aby nám pomohli lépe porozumět Číně.

Kondo: Když mluvíme o globálních vůdcích veřejného mínění, vždy to jsou američtí nebo britští učenci mluvící o světě. Dokonce vedou diskusi o Číně a Indii, protože média mají tendenci tyto odborníky citovat. Ale Asie má mnoho intelektuálů a také v Asii existují nová média. Tyto názory chceme začlenit do našich diskusí.

Kondo řekl, že Asie „drží rozhodující hlasování o směřování světa“.
Kondo řekl, že Asie „drží rozhodující hlasování o směřování světa“.

V době, kdy byla v roce 1973 vytvořena Trilaterální komise, bylo pro USA a Evropu pohodlné jen si mezi sebou povídat a řídit globální ekonomiku. Někteří lidé byli proti přivedení Japonska do tohoto exkluzivního klubu, ale rostoucí ekonomický vliv Japonska si to vynutil.

Dnes, protože se svět stále více rozděluje, musíme chápat různé perspektivy. Pro Evropu bude důležité zahrnout do svých diskusí ruské názory.

Vyloučení Číny nemůže být odpovědí na nic. Pokud uzavřením Číny tato země zmizí, možná by to mohla být možnost. Ale realita je taková, že Čína je masivní ekonomická entita, která se bude i nadále podílet na všech našich životech. Čím více se dialog Track 1 mezi vládami zastaví, tím větší roli Track 2 zaujímá.

Pokud by se čínští členové měli účastnit budoucích diskusí, je důležité, abychom vytvořili prostředí, které pro ně bude bezpečné, aby mohli mluvit, aniž by se museli obávat souvisejících politických rizik.

Otázka: Řešení nerovností je výzvou jak pro Západ, tak pro Asii.

Kondo: Asie a Západ mají výrazně odlišné názory na budoucnost globalizace. Asie nejvíce těžila z globalizace a mnoho lidí v regionu se díky integrovanému světu vymanilo z chudoby. Asie rostla tím, že sloužila jako výrobní centrum pro americké a evropské trhy, ale to vedlo k nerovnostem v USA a Evropě, protože pracovní místa se přesouvají do zámoří.

Asie bude i nadále tlačit na globalizaci a bude muset prokázat, že dynamický růst Asie bude zdrojem růstu pro západní podniky. Spojené království tuto vizi budoucnosti pochopilo a žádá o vstup do Komplexní a progresivní dohody o transpacifickém partnerství.

Bohužel jsme nebyli schopni v tomto kontextu utvářet diskusi. Tvrdit, že globalizace ustoupila a ovládla ji polarizace, je západní narativ. Asijský příběh říká, že země jako Čína a Indie rostly exponenciálně v rámci globalizace a v případě Indie budou i nadále dosahovat více než 6% růstu HDP. Žádný jiný region jako tento neexistuje. Diskuse by se měla týkat toho, jak tuto dynamiku sdílet. Místo toho má mnoho asijských zemí tendenci si jednoduše stěžovat USA, že na americký trh nemají dostatečný přístup. Asie musí ukázat, jak mohou být USA součástí dynamického růstu Asie, aby znovu nastartovaly obchodní rozhovory.

Zdroj: https://asia.nikkei.com/Editor-s-Picks/Interview/Shutting-out-China-not-the-answer-Trilateral-Commission-members

Politici kritizují přesun magnáta Kjell Inge Rokke do Švýcarska

Kjell Inge Røkke
Kjell Inge Røkke

Jeden z nejbohatších norských mužů, průmyslový magnát Kjell Inge Røkke, uvádí jiné důvody, proč se přestěhovat do Švýcarska, než vyhnout se kontroverzní dani své vlasti z čistého jmění, ale politici ani profesoři je nekupují. Jeden profesor nazval Røkkeho krok „frontálním útokem na daň z jmění (formueskatt) “, na který se mohou vrhnout i jiní bohatí Norové, zatímco vůdci politických stran a poslanci parlamentu vyjádřili překvapení i zklamání.

Kjell Inge Røkke oznámil, že nyní skončil jako přispěvatel ke společným zájmům Norů,“ řekla Hadia Tajik z Labour Party státnímu vysílání NRK hned poté, co Røkke potvrdil, že již nežije v Norsku. „Musím přiznat, že jsem překvapen.“ Vyčítala Røkkemu, že opustil zemi, která mu poskytla spoustu příležitostí, i když si své počáteční jmění vydělal v USA a investoval je domů v Norsku. Domnívá se, že daňové zákony by měly být zpřísněny, aby bylo obtížnější realizovat zisky osvobozené od daně, pokud žijí v zahraničí.

Røkkeho krok je zvláštní ranou pro labouristy, které průmyslník v minulosti podporoval. Labouristé nicméně silně podporují norskou zvláštní daň z majetku, která je každoročně vyměřována z čistého jmění Norů. Její mládežnická skupina chce také obnovit dědickou daň jako způsob zdanění bohatých.

V případě Røkkeho se odhaduje, že daň z jeho čistého jmění ho bude stát kdekoli od 600 000 NOK do 1 milionu NOK (60 000–100 000 USD) za den. „Každý, kdo se zabývá ekonomií a financemi, si myslí, že se Røkke přestěhovala do Švýcarska kvůli dani z majetku,“ řekl NRK Ole Gjems-Onstad, emeritní profesor na Norwegian Business School BI. Tento krok přirovnal k „frontálnímu útoku“ na samotnou daň „bez ohledu na to, co (Røkke) říká o skvělém klimatu ve Švýcarsku a jeho centrální poloze.

Røkke v pondělí zveřejnil dopis, který napsal „spoluakcionářům a kolegům“ na webových stránkách jedné z jeho největších společností, Aker, a který okamžitě zaujal titulky. „Byla učiněna těžká volba,“ začal. „Přestěhoval jsem se z Askeru v Norsku do Lugana ve Švýcarsku.“

Rychle dodal, že „můj kapitál bude i nadále pracovat v Norsku“, zatímco jeho rodinná společnost TRG a všechny akciové společnosti Aker „budou pokračovat jako dříve, zakořeněné v norském dědictví rozvoje znalostních odvětví pro globální trh“.

Pokračoval v poznámce, jak opustil Norsko a emigroval do USA „jako 21letý v roce 1980 bez vzdělání a peněz“. Nakonec vydělal jmění v rybářském průmyslu ze Seattlu, než se o 21 let později, ve věku 42 let, vrátil do Norska a své peníze investoval do různých podniků. Zahrnovaly ctihodný průmyslový koncern Aker, který nyní, jak poznamenal, zaměstnává kolem 18 000 lidí v Norsku a téměř tolik mimo zemi a řadí se mezi „největšího soukromého průmyslového zaměstnavatele v Norsku“. Mezi společnosti Aker patří ropná a plynárenská společnost Aker BP, strojírenská a energetická společnost Aker Solutions, společnost zabývající se obnovitelnými zdroji energie Aker Horizons, společnosti Cognite a Aize působící v rámci průmyslového softwaru, Aker BioMarine, kterou popisuje jako „divokou kartu v rámci mořské biotechnologie s velkým potenciál, “ a SalMar Aker Ocean v oboru chovu ryb. Nedávno také najal bývalého šéfa norského ropného fondu Yngve Slyngstada, „aby vybudoval Aker Asset Management do aktivní správcovské společnosti úzce propojující kapitál s průmyslovými znalostmi a transakčními zkušenostmi“.

Nyní, dalších 21 let po návratu do Norska a ve věku 63 let, tvrdí, že je čas na novou kapitolu jeho vlastního života. Napsal, že by pro něj bylo „přirozené“ „zvážit odchod z představenstev několika portfoliových společností“, což mu umožnilo „trávit více mého času a prostředků na filantropické aktivity“.

„Morální kompas“ jeho vlastních
novin Dagens Næringsliv (DN) odhaduje, že Røkke již zaplatil Norsku na daních přibližně 1,5 miliardy NOK jen od roku 2008. V průběhu let nevykazoval ani neplatil daně z velkého příjmu, ale jeho osobní poplatky za daň z majetku byly impozantní a jen v loňském roce činily 175 milionů NOK. To z něj, poznamenal DN , udělalo největšího norského daňového poplatníka.

V nedávném rozhovoru pro DN  Røkke naznačil, že levicové strany norské politiky „si myslí, že vlastní morální kompas, ale může se stát, že někteří z těch, kteří si vydělali kapitál, mají také morální a komunitně orientovaný kompas“. Už oznámil, že má v úmyslu rozdat polovinu svého jmění, které v roce 2020 činilo přibližně 19,6 miliardy NOK, ale chce to udělat podle svých podmínek a na základě hodnot své rodiny. „Internetoví trollové a populističtí politici… neovlivní naše rozhodnutí,“ řekl Røkke DN .. On a jeho rodina například v současné době financují stipendia pro magisterské a doktorské tituly na předních univerzitách včetně Harvardu, MIT, Stanfordu, California Institute of Technology, University of Pennsylvania, Oxford, Cambridge, Imperial College a National University of Singapore. .

Røkke napsal, že se usadil v Luganu „jako moje nové bydliště“, místo, které popsal jako „ani nejlevnější, ani s nejnižšími daněmi“, ale na oplátku „skvělé místo s centrální polohou v Evropě“. Napsal, že svůj rozlehlý dům v Askeru zvaný Konglungen (který přitahoval spoustu titulků, když byl postaven pro svou okázalost) dal „jako dárek mé bývalé manželce Anne Grete, která tam bude žít se dvěma dětmi, které sdílíme. .“

Daňová pravidla mohou být zpřísněna
Finančníci, profesoři a právníci okamžitě zjistili, jak norská vláda (nyní v čele s Labouristickou stranou) nejen podporuje daň z majetku země, ale může brzy ztížit její vyhýbání se stěhováním do zahraničí. Norové žijící v zahraničí mohou v současné době ukončit své daňové povinnosti vůči Norsku po pěti letech v zahraničí, ale vládní komise zvažuje prodloužení této lhůty. „Může být ziskové se hned odstěhovat,“ řekl NRK Guttom Schjelderup, profesor specializující se na daně na obchodní škole NHH. Poznamenal, že se pracuje na změnách v daňovém zákoně, které mohou snížit ziskovost přesunu osobního majetku do zahraničí: „Mnoho lidí s velkým majetkem si je vědomo toho, že pětileté pravidlo lze zpřísnit a ztížit tak přesunutí majetku do zahraničí. bohatství. Pro ty, kteří pohyb hodnotí, je to teď nebo nikdy.“

Nejméně jeden špičkový daňový právník v Norsku potvrdil, že letos přibylo žádostí o pomoc při přesunu majetku do zahraničí. To rozčiluje mnoho norských politiků, zejména těch na levici, jako je Tádžik práce. Je mezi nimi i Torgeir Knag Fylkesnes ze Strany socialistické levice (SV) s návrhem zdvojnásobit pětileté pravidlo na 10. Myslí si, že je naléhavé zavést nové zákony, které by bránily daňovým uprchlíkům.

Bjørnar Moxnes, vůdce Strany červených, řekl, že je také zklamaný, že se Røkke přestěhoval do zahraničí a už nebude platit daně do Norska. Nesníží však daně ani nezruší daň z majetku. „Rudí si myslí, že nejbohatší by měli společnosti přispívat více, a je důležité, aby se Norsko nenechalo držet jako rukojmí miliardáři, kteří ohrožují únik kapitálu,“ řekl Moxnes. „Pokud snížíme daně, abychom zabránili lidem jako Røkke v pohybu, spustíme závod směrem ke dnu daňové politiky.“

„Smutný vzorec tady“
Une Bastholm ze Strany zelených vidí „zde smutný vzorec“, ve kterém se „superbohatí Norové přestěhovali do Švýcarska nebo umístili své podniky a své peníze do daňových rájů“.

Jiní byli spíše charitativní a poznamenali, že Røkke po návratu do Norska nepochybně vytvořila tisíce pracovních míst. Starostka Askeru, kde Røkke žije, řekla, že by si přála, aby zůstal v její komunitě, k níž v průběhu let mocně přispěl, ale jen máloco ho mohlo přesvědčit, aby zůstal. „Daňové příjmy od našich obyvatel jsou důležitou součástí základu příjmu pro komunitu a zajišťují služby,“ řekla Lene Conradi z Konzervativní strany. Poděkovala Røkkeovi za všechna ta léta, která se rozhodl žít v Askeru, a za jeho daňové příspěvky. „Přeji Kjell Inge to nejlepší a jsem si jistý, že bude stále přispívat k vytváření hodnot a pracovních míst v Norsku.“

Konzervativci, Pokroková strana i liberálové podpořili snížení daní z majetku. „Pokud budeme mít příliš vysoký daňový tlak, bude to znamenat, že vynalézaví lidé, na které se spoléháme, zmizí ze země,“ řekl Sivert Bjørnstad ze Strany pokroku.

Zdá se, že pouze Olaug Bollestad z křesťanských demokratů věřil, že Røkke uvedl důvody svého kroku a dodal, že „příroda ve Švýcarsku není tak nepodobná severnímu Vestlandetu, kde Røkke vyrostl (v Molde), takže doufám, že se tam cítí jako doma. Dodala však, že „pro labouristy a vládu je smutné, že přicházejí o důležitého podporovatele a daňového poplatníka“.

Norský podnikatel Kjell Inge Røkke se přestěhoval do Švýcarska

Norský podnikatel Kjell Inge Røkke se přestěhoval do Švýcarska
Norský podnikatel Kjell Inge Røkke se přestěhoval do Švýcarska

Norský finančník a hlavní vlastník společnosti Aker Kjell Inge Røkke se přestěhoval do švýcarského Lugana. Píše to v dopise svým akcionářům a zaměstnancům.

„Za své nové bydliště jsem si vybral Lugano ve Švýcarsku – není ani nejlevnější, ani nemá nejnižší daně, ale na oplátku je to skvělé místo s centrální polohou v Evropě. Můj domov v Askeru byl darován mé bývalé manželce Anne Grete, která bude žít v Konglungenu společně s našimi dvěma společnými dětmi,“ píše Røkke.

Miliardář také píše, že zvažuje odchod z několika správních rad.

Røkke je podle Forbesu jedním z nejbohatších lidí Norska s majetkem 5 miliard dolarů.

Petice proti omezování svobody slova na sociálních sítích

STOP CENZŮŘE na internetu - Zastavme nové formy cenzury na internetu
STOP CENZŮŘE na internetu – Zastavme nové formy cenzury na internetu

“Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale až do smrti budu hájit Vaše právo to říkat.”
E. B. Hallová o přístupu Voltaira

Globální sociální sítě dnes představují hlavní fóra veřejné diskuse a jsou také významným fórem politickým. Jejich vliv na politickou soutěž a volební výsledky je srovnatelný s největšími tištěnými, rozhlasovými nebo TV médii. Vlastníci platforem mají na trhu prakticky monopolní pozici a nejsou politicky neutrální. Naopak, selektivní filtrací obsahu a blokací nepohodlných uživatelů systematicky porušují právo na svobodu projevu a ustanovení o nepřípustnosti cenzury, základní kameny ústavního pořádku ČR.

Absolutní moc nad nimi drží nadnárodní korporace s dominantní pozicí na trhu. Rovný přístup zde není garantován, jednotlivé názory nemají stejnou šanci být publikovány. Správu obsahu vykonávají podle neprůhledných, vágních a nekonzistentně aplikovaných pravidel. Zcela legitimní názory běžných uživatelů (již dávno nejde jen o kontroverzní „radikály“) odstraňují tyto firmy ze společenské diskuze bez možnosti se bránit. Cenzurují se už i prostá historická fakta. Transparentnost, které se v moderním světě nevyhne ani starosta malé obce, v případě těchto obřích korporací stát nevyžaduje.

Rozhovor s herním designérem a zakladatelem Společnosti pro obranu svobody projevu Danielem VávrouRozhovor s herním designérem a zakladatelem Společnosti pro obranu svobody projevu Danielem Vávrou


Cenzura ze strany soukromého kvazi-monopolu je stále cenzura

Je nepřijatelné, aby o tom, co je pravda nebo lež, rozhodovali špatně placení zaměstnanci z Filipín, kteří mnohdy ani neovládají příslušný jazyk a spoléhají na automatické překlady. Je nepřijatelné, aby anonymní studentský brigádník určoval, který politický názor je možné šířit, navíc podle neznámých instrukcí. Je možné mluvit o svobodném přístupu k informacím, demokratické politické soutěži a svobodě slova, jestliže nadnárodní korporace rozhodují, které příspěvky potlačí a které čtenářům úplně odfiltrují? Jestliže zasahují již i do obsahu soukromých zpráv a při vyhledávání upřednostňují vybrané politické kandidáty?

Pravidla, podle nichž zasahují platformy autorům do obsahu, jsou přitom velmi vágní a dokonce retroaktivně se mění dle momentální nálady v určitých kruzích společnosti. O účet tak může přijít kdokoliv, a to i za několik let starý příspěvek, který byl v době svého vzniku nekontroverzní.


Proč stát dovoluje nadnárodní korporaci to, co nesmí ani drobný soukromník?

Pokud přistoupíme na argument, že soukromá firma si může stanovit jakákoli pravidla diskriminující klienty pro jejich názory, dle stejné logiky by operátoři časem mohli chtít přerušovat hovory a blokovat zákazníky za obsah SMS zpráv. Budeme tolerovat odmítání zákazníků na základě pohlaví, náboženství, národnosti nebo barvy pleti? To by byla stejná diskriminace jako na základě názorů.

Na místě je proto otázka, kdy lze zákazníkovi odmítnout poskytnutí služby a jak se ten může bránit a uplatnit reklamaci, pokud provozovatel porušil svá vlastní pravidla. V nich se totiž nepíše o tom, že jsou povoleny jen některé politické názory. Vzniká tím i prostor pro korupci či zákulisní ovlivňování obsahu sociálních sítí ze strany různých subjektů včetně veřejnoprávních, kterým jsme žádnou cenzurní pravomoc nesvěřili. Staletí právního vývoje, při kterém se naši předkové snažili omezit moc vlád nad svobodou projevu a tisku, jsou možností takové tiché spolupráce ohrožena.


V sázce je demokracie

Jestliže nadnárodní gigant určuje, jaké informace se dostanou k uživatelům, může snadno ovlivnit volby tím, že bude systematicky potlačovat pozitivní zprávy a  upřednostňovat ty negativní o jednom kandidátovi, zatímco o druhém naopak. Podobně může preferovat vybrané politické strany či názorové proudy.

Jsme připraveni na situaci, když přestane zobrazovat příspěvky nebo zablokuje účty nepohodlných kandidátů a nahradí je příspěvky jejich konkurentů, k jejichž sledování se uživatel ani nepřihlásil? Jsme připraveni na to, že v den voleb vybídne vlastník či manažer sítě potenciální voliče jedné strany, aby šli volit, zatímco druhé od toho odradí? Vzhledem k nulové právní úpravě jde o zcela anonymní, netransparentní a utajované procesy a v nich zainteresované osoby, které mohou významně ovlivnit např. výsledky voleb.

Svoje zkušenosti s cenzurou sociálních sítí má již řada zahraničních i českých politiků, veřejných osobností i médií (např. právník Pavel Hasenkopf nebo Reflex). Mnozí si donedávna mysleli, že je to jen problém radikálů a podivínů a jich se netýká. Nyní vidíme, že se totéž děje světoznámým osobnostem, respektovaným intelektuálům, univerzitním profesorům a politickým kandidátům. Potlačování svobody projevu se tedy stává běžnou praxí.


Proto vyzýváme zákonodárce Parlamentu, vládu a prezidenta České republiky, jejichž povinností je chránit náš ústavní řád, aby

1. zahájili veřejnou debatu s účastí široké veřejnosti o tom, jak zabránit omezování svobody projevu na sociálních sítích, které již začíná deformovat politickou soutěž a fungování demokratických procesů,

2. bez zbytečného odkladu vytvořili parlamentní komisi se zastoupením všech stran v Poslanecké sněmovně a odborníků z oblasti práva, která by se zabývala případy občanů i právnických osob, jejichž účty byly blokovány a příspěvky smazány, aby tyto zkušenosti mohly být využity pro následný zákonodárný proces,

3. po globálních platformách žádali formou zákonné povinnosti ustanovení odpovědné osoby s působištěm v ČR a s přiměřenými rozhodovacími pravomocemi pro průběžné řešení případů, kde mohl být porušen zákon.

Marian Kechlibar, Daniel Vávra, Vlastimil Veselý

Připojte svůj podpis na petice.com/stop-cenzure

O Fialově doublethinku

Předseda vlády Petr Fiala
Předseda vlády Petr Fiala

Náš pravicově konzervativní předseda vlády se právě vyjádřil k tématu svobody slova a jeho myšlenkové pochody začínají překonávat slavný projev Miloše Jakeše a další soudruhy, kteří dokázali v jedné větě popřít vše, co v ní vzývali, a zcela obracet význam slov. Třeba tím, že svůj totalitní režim nazývali demokracií.

V jednom souvětí totiž dokázal vyslovit tyto dvě teze, které se vzájemně vyvracejí:

  • My musíme chránit za každou cenu… svobodu slova, projevu, všechny atributy, které ke svobodné společnosti patří…
  • …na druhé straně lidé mají PRÁVO na to, aby informace byly KORIGOVÁNY.

Takže Petr Fiala se domnívá, že to, aby nám někdo (on) cenzuroval informace, není zakázané naší ústavou (je), ale naopak, je to NAŠE PRÁVO! Vypustit něco takového a tvářit se u toho vážně je docela výzva.

Na čem se to právo zakládá, kde je to napsané, proč to právo máme a od kdy, jsem nezjistil. Nejspíš proto, že žádné takové právo neexistuje. Nebudu raději pátrat kdo a podle jakého klíče bude provozovat to „korigování“, což je jen eufemismus pro cenzuru. Ale budeme pokračovat v orwellovském newspeaku:

  • Je zjevné, že státy západního světa čelí dezinformační kampaní cizí velmoci, která prosazuje svoje zájmy a snaží se destabilizovat naši společnost, šíří svoji vizi, jež není pravdivá.
  • V takovém případě mají demokratické státy právo proti dezinformacím zakročit.

Takže tu máme další PRÁVO. Právo Petra Fialy zakročit, pokud se mu nelíbí nějaká vize, a znemožnit ostatním dobrovolně se rozhodnout, co si o té vizi myslí oni. Opět jsem nezjistil, kde se toto „právo“ vzalo, na základě jakého článku Ústavy ho Petr Fiala dostal, ani to, kdo je arbitrem rozhodování o tom, které „vize“ jsou nepravdivé a které pravdivé.

Podstatou vize je, že je to něco, co se ještě nestalo. Těžko tedy předem určit, zda je vize pravdivá a může se uskutečnit. A pokud se uskuteční, zda to bude dobře nebo špatně. Ono to totiž bude dobře pro někoho a špatně pro někoho jiného. A podstatou demokracie je, že lidé se mohou na základě informací svobodně rozhodnout, komu dají svůj hlas. Tedy zda vizi Petra Fialy nebo někoho jiného.

Ano, čelíme ruským dezinformacím, ale žádný proruský převrat tu nehrozí a Fialova vláda podobnými kroky ruské propagandě jen nahrává na smeč (podívejte se, oni vám cenzurují informace a o nás říkají, že nejsme demokracie!). Za studené války nebyly rušičky cizích rozhlasů na Západě, ale u nás. Skutečná demokracie se svých občanů totiž nebojí a na právech je neomezuje.

A samozřejmě, že je velmi lákavé mít možnost umlčet někoho, kdo je nám odpudivý, nepřátelský a dokonce i nebezpečný. Problém je, že jakmile to umožníte u jednoho, začne se to aplikovat na vše a do skupiny odpudivých a nebezpečných se začne zahrnovat kdokoliv nepohodlný ohrožující momentálně vládnoucí garnituru. Což zcela paralyzuje svobodnou výměnu názorů a demokratickou volbu.

Jediné zakročení, na které má Petr Fiala (to není žádný nadčlověk se speciálními právy ani patentem na rozum, ale občan se stejnými právy jako kdokoliv jiný) právo, je předložit svojí vizi, přesvědčit ostatní o tom, že je lepší, a nechat je demokraticky rozhodnout, čemu dají přednost. To je podstata našeho státního zřízení.

Pokud se někdo snaží z pozice moci tento systém nahradit tím, že bude rozhodovat o tom, kdo může a nemůže mluvit, je to autoritářský despota. Přestávám už chápat, kde je rozdíl mezi tím, co se snaží docílit Fiala, a tím, za co kritizuje třeba Orbána. Pokrytectví je další známkou autoritářských režimů.

Obávám se, že tu máme politika, který se tváří jako konzervativec a z úst mu vycházejí totalitní nápady hodné Klementa Gottwalda.

Někteří jedinci slabší duchem možná označí tento příspěvek za proruský. Ne, ten příspěvek je prodemokratický. Nelze bojovat proti totalitě totalitními prostředky. Nelze bojovat s putinovskou propagandou putinovskou cenzurou.

https://www.sosp.cz/o-fialove-doublethinku/

Indonésie vítá vzestup turistického průmyslu bezvízovým cestováním pro 43 zemí

Setkání ministrů ASEAN
Setkání ministrů ASEAN

Po zpomalení pandemie COVID-19 se Ministerstvo pro právo a lidská práva (Menkumham) pokusilo rozšířit zavedení víz při příjezdu (VoA), víz při vstupu nebo turistických víz pro turisty ze 43 zemí podle dopisu generálního ředitele. imigračního čísla IMI-0549.GR.01.01 zveřejněného 5. dubna. Nové nařízení vstoupilo v platnost 6. dubna. „Díky této nové politice mohou cizinci z devíti zemí ASEAN vstoupit do Indonésie s bezvízovým stykem,“ řekl 5. dubna ředitel ministerstva pro imigrační dopravu, právo a lidská práva Amran Aris. Po oznámení podepsali členové ASEAN také 25. července Memorandum o porozumění (MoU) o zavedení bezvízového vstupu napříč všemi zeměmi ASEAN. Očekává se, že dohoda oživí cestovní ruch ve všech zemích ASEAN poté, co uplatňují politiku bezvízového styku pouze v šesti zemích.

„Dosud byli cestující ze zemí ASEAN osvobozeni od víz, ale pouze pro diplomaty a některé vládní úředníky. S tímto rámcem všechny země ASEAN souhlasily s tím, že svým obyvatelům, kteří navštíví jiné země ASEAN, umožní bezvízový styk,“ řekl generální ředitel ASEAN Triansyah Jani při zahájení 39. zasedání ministrů ASEAN (AMM) na konferenci. Kongresové centrum Kuala Lumpur (KLCC).

Po pandemii COVID-19 bylo zavedeno mnoho strategií pro bezpečné znovuotevření cestovního ruchu v ASEAN při zachování stávajících rámců, včetně strategického plánu cestovního ruchu ASEAN na období 2016–2025. To dá Indonésii příležitost stát se průkopníkem v podpoře vnitřního obchodu ASEAN, který je v současnosti na vzestupu. „Otázka obnovy po pandemii bude zkouškou pro indonéské předsednictví ASEAN v roce 2023. Konsolidace pilířů ASEAN se musí zintenzivnit, aby přinesla výsledky a dědictví vůdců, které budou přínosem pro obyvatele Indonésie, ASEAN a celého světa,“ vysvětlil ředitel pro informace. , Politická komunikace, právo a bezpečnost, Generální ředitelství pro informace a veřejnou komunikaci, Ministerstvo komunikace a informací (Kominfo), Bambang Gunawan na sérii webinářů č. 3 ASEAN Talk s tématem, ASEAN bez víz a zrychlená obnova cestovního ruchu na Bali, 22. července.

Doba platnosti indonéského pasu byla prodloužena na deset let
Doba platnosti indonéského pasu byla prodloužena na deset let

Indonéský cestovní ruch, kdysi hlavní destinace pro zámořské cestovatele, zažil během pandemie COVID-19 propad. Podle údajů statistiky Indonésie (BPS) z roku 2021 došlo k výraznému poklesu turistů, a to jak z mezinárodních, tak domácích příjezdů. V roce 2020 Indonésie navštívilo pouze 4,02 milionu návštěvníků, což je o 75,03 procenta méně než v předchozím roce. Indonéská vláda však podnikla kroky správným směrem zavedením politik, které účinně stimulují turistický průmysl. Očekává se, že Indonésie a zejména Bali budou vykazovat známky nárůstu cestování. „Vzhledem k tomu, že vláda prosazuje bezvízový styk zejména v regionech ASEAN, turistický průmysl vykazuje známky oživení a zlepšení. Letos v květnu jsme svědky pozitivní změny v ekonomické situaci v Indonésii,“ dodal Bambang.

Mongolský trh práce se z větší části zotavil

Mongolsko, stejně jako mnoho dalších zemí, udělalo velké pokroky ve snižování chudoby a zlepšování životní úrovně.
Mongolsko, stejně jako mnoho dalších zemí, udělalo velké pokroky ve snižování chudoby a zlepšování životní úrovně.

Tento týden si připomínáme 30. výročí vyhlášení Mezinárodního dne za vymýcení chudoby – dne věnovaného opětovnému potvrzení našeho závazku a společné odpovědnosti za ukončení chudoby.

Mongolsko, stejně jako mnoho dalších zemí, udělalo velké pokroky ve snižování chudoby a zlepšování životní úrovně. V případě Mongolska je ale pozoruhodné, jak moc tempo snižování chudoby v posledním desetiletí kolísalo.

Zpráva Mongolia 2020 Poverty Report: Decade of Progress and Stagnace in Poverty Reduction, společná zpráva vydaná minulý měsíc Národním statistickým úřadem Mongolska a Světovou bankou, ukazuje, že chudoba v Mongolsku mezi lety 2010 a 2014 klesla o 17 procentních bodů. po recesi v roce 2016 se tempo snižování chudoby výrazně snížilo a od té doby stagnuje. Hospodářský pokles vyvolaný pandemií měl hmatatelné dopady na zaměstnanost, příjmy a chudobu, zejména na konci roku 2020 a v roce 2021.

Mnoho zemí v regionu východní Asie a Tichomoří (EAP) vystoupilo z pandemie na silné trajektorii hospodářské obnovy, ale Mongolsko vyniká tím, že dosáhlo pomalejšího pokroku.

Mongolský trh práce se po prudkém poklesu v letech 2020/2021 většinou zotavil. Podniky se znovu otevřely a věci se vracejí do normálu. Obnovu Mongolska však brzdil nový problém: spirálovitá inflace. Uzavření čínských hranic, pokračující válka na Ukrajině a znehodnocení směnného kurzu podpořily růst cen domácího i dováženého zboží a služeb v Mongolsku (obrázek 2). Od konce roku 2020 výrazně vzrostly ceny potravin, energií a dopravy, přičemž vyšší dovozní ceny způsobily více než polovinu celostátní inflace.

Rozhovor s herním designérem a zakladatelem Společnosti pro obranu svobody projevu Danielem VávrouRozhovor s herním designérem a zakladatelem Společnosti pro obranu svobody projevu Danielem Vávrou

U mongolských domácností si přetrvávající rostoucí inflace vybrala daň na jejich kupní síle. Zvýšení cen, zejména potravin, bude pravděpodobně nejničivější pro chudé a zranitelné domácnosti, které za potraviny utratí asi 40 procent své celkové spotřeby. V letech 2020 a 2021 se chudší domácnosti stále častěji potýkaly s nedostatkem potravin a rostoucí ceny byly primárním důvodem k obavám. Eskalace cen potravin v roce 2022 by mohla vést k ničivým dopadům s dlouhodobými důsledky pro chudé a zranitelné domácnosti.

Aby se zmírnily nepříznivé dopady pandemie, vládní pomoc domácnostem byla štědrá a různorodá. Jedním z pozoruhodných opatření zavedených v roce 2020 je zvýšení výše dávek poskytovaných domácnostem prostřednictvím programu Child Money Program (CMP). CMP, která poskytuje měsíční peněžní převody rodinám s dětmi, byla pětinásobně zvýšena z 20 000 MNT na 100 000 MNT na dítě (přibližně 6 USD až 30 USD) a v současnosti představuje více než 3 procenta HDP. Celkově, jako podíl na HDP, byla pomoc Mongolska domácnostem největší v regionu.

Vzhledem k rostoucí fiskální a vnější nerovnováze v Mongolsku je uplatňování fiskální obezřetnosti zásadní. Efektivní postup zahrnuje zacílení omezených zdrojů na chudé a zranitelné domácnosti, které nejvíce potřebují podporu, a orientaci na investice podporující růst.

Snížení neefektivních fiskálních výdajů může také nepřímo pomoci chudým tím, že zmírní inflační tlaky. Konkrétně zacílení dávek CMP na nejpotřebnější domácnosti může snížit fiskální výdaje. V roce 2020 získala CMP téměř polovina z 60 % nejbohatších domácností. Tyto neefektivní cílení přispěly ke skromnému úspěchu CMP a obecněji sociální pomoci při snižování chudoby. Společná zpráva navíc naznačuje, že zvýšené přínosy CMP mohly být neekonomické: mnoho příjemců, včetně chudých domácností, během pandemie ušetřilo – spíše než utratilo – převody CMP.

V tomto klíčovém okamžiku musí být politiky zaměřeny na podporu chudých a zranitelných domácností, aby se vyrovnaly s dopady rostoucích cen a ekonomické stagnace. Tím se Mongolsko může vrátit na cestu k dosažení svých aspirací na vyšší střední příjmy a zajištění prosperity pro všechny své občany.

Mongolsko se stává první asijskou zemí, která se připojila k lesnímu partnerství EU

Mongolský prezident U. Khurelsukh se během účasti na COP27 v Sharm el-Sheikhu setkal s předsedkyní Evropské komise Ursulou von der Leyen a podepsal Memorandum o porozumění pro Forest Partnership
Mongolský prezident U. Khurelsukh se během účasti na COP27 v Sharm el-Sheikhu setkal s předsedkyní Evropské komise Ursulou von der Leyen a podepsal Memorandum o porozumění pro Forest Partnership

Mongolský prezident U. Khurelsukh se během účasti na COP27 v Sharm el-Sheikhu setkal s předsedkyní Evropské komise Ursulou von der Leyen a podepsal Memorandum o porozumění pro Forest Partnership. Mongolsko se stalo první asijskou zemí, která vstoupila do EU Forest Partnership.

Memorandum o porozumění je zaměřeno na podporu hlavních kroků udržitelného hospodaření v lesích, jako je znovuzalesňování, správné využívání a ochrana a vytváření ekonomických sektorů a zdrojů příjmů založených na lesích.

Strany se dohodly na spolupráci při rozšiřování pracovních příležitostí v lesnictví, výrobě produktů s přidanou hodnotou, přilákání zahraničních investic, rozšíření pásem ochrany lesů, snížení dezertifikace a degradace lesů, ochraně biologické rozmanitosti a druhů a rozvoji intenzivního chovu zvířat.

V rámci Memoranda o porozumění dojde k reformě systému podpory pro dlouhodobě udržitelné využívání lesních zdrojů při adaptaci a zmírňování změny klimatu a bude podporována dobrá správa věcí veřejných a udržitelné hospodaření.

Produkce vajec ve Finsku

Finská produkce vajec je na světové špičce. Produkce vajec ve Finsku má nespočet silných stránek. Zobáky našich kuřat nejsou zkrácené, ve vejcích není salmonela a použití antibiotik je velmi malé. Antibiotika se používají pouze k léčbě nemocí, nikoli k jejich prevenci. Spotřebitel může bezpečně jíst všechna domácí vejce, dokonce i syrová.

Vejce bez salmonely nejsou ve světě samozřejmostí, na rozdíl od nás ve Finsku, kde můžeme bez obav ochutnat těsto na dort. Podnikatelé zabývající se kuřaty již dlouho odvádějí kvalitní práci pro ochranu kuřat před nemocemi, a tím ve prospěch veřejného zdraví jako celku. Když Finsko vstoupilo do EU, získalo národní program sledování salmonel, který pomohl udržet situaci v oblasti onemocnění zvířat ve Finsku na vynikající úrovni.

Výrobní metody

Způsoby výroby vajec jsou velmi dobře označené. Slepičí vejce vyráběná různými způsoby jsou k dispozici pro různé spotřebitele a způsob výroby lze na vejcích zkontrolovat:
3 =  kuře v kleci
2 = kuře na podlaze
1  = kuře venku
0 = kuře v bio kvalitě.

33 % vajec pochází od slepic v malých skupinách, 54 % u slepic na podlaze, 10 % u slepic v biokvalitě a 3 % u slepic venkovních. Od roku 2012 je povoleno chovat nosnice pouze ve vybavených klecích, což stanoví směrnice Rady 1999/74/ES o minimálních požadavcích na ochranu nosnic.

Ve Finsku byla směrnice dodržována hned od začátku, což znamená, že producenti vajec se rozhodovali a měřili investice do finančního vybavení na svých farmách včas a dodrželi daný termín. Životnost zařízení kuře je dvacet let. Přeměna kuřete na jinou formu výroby není jednoduchá, protože zařízení a strukturální změny jsou vždy velké finanční investice a velmi často je nelze provést ve stávajících budovách.

Výroba vajec

Produkce vajec ve Finsku v roce 2021 mírně vzrostla na 77,5 milionu kilogramů. Spotřeba vajec se oproti předchozímu roku mírně snížila na 66,8 milionu kilogramů.